Aus dem Grund ist auch der behauptete Zwang zur inhatlichen Identität von Bachelor und Diplom (FH) Blödsinn
Ok, dann darf ich bitte korrigieren: Weil alle Studiengänge an einer bestimmten Hochschule offiziell so umstrukturiert wurden, dass der Bachelor dem Dipl-FH inhaltlich identisch ist. Wäre das nicht so, wäre es ziemlich schwierig, die formale Gleichstellung zu begründen. Natürlich sind die Studiengänge an verschiedenen Hochschulen nicht identisch, das waren sie auch zu Diplomzeiten nicht und das ist auch gut so. Ich schreibe bewusst von "offiziell", denn in meinen Augen ist das Humbug. Aber was ich denke spielt keine Rolle.
Ein Beispiel zur inhaltlichen Angleichung: an "meiner" Fern-FH ist das Fach Physik entfallen und (angeblich) inhaltlich in die Fächer Technische Mechanik, Elektrotechnik und Messtechnik übergegangen. Somit gibt es eine Prüfung weniger, dafür sind die anderen beiden Fächer inhaltlich ausgedehnt. Diese Liste lässt sich beliebig für andere, im Bachelor entfallene Fächer, fortsetzen. Nur damit ist eine zeitliche Verkürzung der Regelstudienzeit (bei inhaltlicher Übereinstimmung) überhaupt halbwegs begründbar.
Die Begründung zu "mehr auswendiglernen" ist eben genau eine Folgerung daraus: weniger Zeit zum Lernen, weniger Zeit für Verständis, mehr Prüfungen in weniger Zeit --> mehr auswendiglernen. Das gilt sicher nicht für alle Studiengänge und erst recht nicht spiegelt es meine Meinung wider. Aber es entspricht dem, "was man bei Bachelor-Kritikern so liest". Keine Sorge, ich möchte die Diskussion auch nicht nochmal führen.

Theoretisch kann man mit dem Bachelor übrigens auch promovieren.
Praktisch auch. Ich kenne so einen Fall. Ist aber eine absolute Ausnahme und sollte besser nicht verallgemeinert werden.