Verwendbare Quelle? Buch ohne Zitathinweise

Klar, die Vorgaben sind wichtig und und es mag sein, dass die Anforderungen an Literaturzitate in den "natur- und sozialwissenschaftlichen Fächern" niedriger sind, trotzdem kommt man mit einfachen Regeln a la "Gedrucktes darf zitiert werden, Internet nicht; Zeitschrifen dürfen zitiert werden, Zeitungen nicht; Bücher mit mehr als 2,45 Fußnoten pro Seite dürfen zitiert werden, mit weniger Fußnoten nicht usw" nicht weiter.

das hat doch niemand geschrieben....gerade das Internet ist ein wunderschöner Fundplatz für ne Menge gutes Material -aber es sollten schon seriöse Quellen sein. Und da macht es schon einen Unterschied, ob due Quellen von EZb, von der deutschen Bundesregierung usw. oder die Präsentation von irgendeinem Unternehmensberater, der sicherlich auch kompetent ist, aber auf die Angaben der Quellen verzichtet.

Und genauso macht es ei, nen Unterschied, ob du aus einem Standartwerk, das auf die Angabe von Quellen verzichtet, aber eben ein anerkanntes Standartwerk ist, ob du aus einem wissenschaftlichen Buch oder eben aus einem populärwissenschaftlichen Werk zitierst. Es macht auch einen Unterschied, ob du aus dem "Harvard Business Manager", aus "Spiegel" oder "Die Zeit" oder aus der BUNTE, freundin, BILD oder vielleicht dem Playboy zitierst - da gibt es schon Unterschiede. Wie du schreibst, ist hier eine Beurteilung der Quellen gefragt - und um eben eine Einschätzung zur Beurteilung hatte HannoverKathrin hier gebeten.

Die Diskussion bezog sich auch nicht auf den Ursprungsbeitrag, sondern auf die darauf folgenden Beiträge hier wurde gesagt "Nur wissenschaftliche Quellen dürfen verwendet werden" und "bekanntlich arbeiten wir prinzipiell nur mit Primärquellen...". Diese Aussagen scheinen mir doch recht eindeutig und so apodiktisch schlicht falsch. Wenn das eh schon jedem klar war, um so besser. Ich habe den Eindruck, dass das nicht immer so ist. Jedenfalls kommen (hier und anderswo) oft Fragen nach dem Muster "ist XYZ zitierfähig?". Diese Frage zeigt, dass derjenige nicht verstanden hat, dass er eine Einschätzung des Quellen im Kontext der Verwendung vornehmen muss.

Jedenfalls kommen (hier und anderswo) oft Fragen nach dem Muster "ist XYZ zitierfähig?".

diese Fragen habe ich bei (wie wahrscheinlich die meisten oder sogar alle Studenten) der ersten und auch noch zweiten Hausarbeit auch gestellt. Auch bei meiner Diplomarbeit habe ich bestimmte Quellen mit meinem Betreuer abgesprochen.

Das ist auch der Grund wieso ich meine Einschätzung, dieses Buch nicht zu verwenden, begründet habe...

Klar, sage ich ja auch nichts dagegen. Nur schien mir (aber vielleicht liege ich damit falsch) vor allem die Darstellung zu "Primär- und Sekundärquellen", die hier kam, etwas schwierig, weil da ein Begriff nicht ganz klar definiert wird und dann Aussagen getroffen werden, die sicher nicht stimmen, wenn man die übliche Bedeutung von Primär- und Sekundärquelle bzw. -literatur, die der Autor auch irgendwie zu verwenden scheint, nimmt. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich sagen. Bei Wikipedia (huch, nicht zitierfähig ?!?) heißt es: "Sekundärliteratur ist die Literatur, die andere Texte (die dann Primärliteratur genannt wird) oder historische Quellen behandelt. Gemeint sind in der Regel wissenschaftliche Schriften zu einem Thema." Wenn man das nimmt, ist die Aussage, "Sekundärliteratur verwenden wir nicht" eben falsch. So einfach, so wenig und nicht mehr.