Mir ist zu Cronbachs Alpha jetzt spontan nicht bekannt, dass Cronbach selbst feste Vorgaben gemacht hätte (kann aber auch sein, dass ich das verdrängt habe ). Eigentlich wurde aus seinen Arbeiten doch deutlich, dass die Bewertung von C. Alpha immer auch vom Kontext abhängig ist.

Bei uns wurde in Statistik an dieser Stelle auf das COTAN-Beurteilungssystem bzw. die COTAN-Kriterien verwiesen.

Ja so ist es auch ,hat er nicht.  Ich konnte absolut nicht herausfinden worauf sich die zitierenden Autoren in Cronbachs 1951 Publikation beziehen. Der einzige Kontext einer Vorgabe von >.70 in der ganzen Publikation bezieht sich darauf, dass im Vergleich mit einem spezifischen anderen Verfahren nur solche Erhebungen einbezogen worden, die alle >.7 waren und es wurde auch als Limitation dargestellt.

Aber das passt ganz gut zu einer Amerikanischen Studie, wo festgestellt wurde, dass viele Autoren nicht die Primärquelle nachschlagen, sondern die Angaben aus der Sekundärquelle unreflektiert übernehmen. Es wurde gesagt dass besonders auffallen die gleichen Rechtschreibfehler bei Autoren oder Seitenangaben waren und dass es doch höchst unwahrscheinlich sei, dass zwei Autoren die selben Fehler bei genau der gleichen Belegangabe machen. 

Das COTAN habe ich mittlerweile auch erfolgreich gefunden ;). Bei uns im Studiengang Prävention wird das nicht gelehrt,  weil eben auch nicht die entsprechende Statistik bzw. Entwicklung entsprechender Instrumente im Vordergrund steht. Vermute, dass es bei unseren PsychoStudierenden anders ist (weiß es aber nicht).

Hallo Polli

Die Orginalliteratur findest Du im Google Scholar (siehe unten). Das Minimum von 0.7 um die interne Konsistenz Deiner Fragen zu überprüfen wurde von Nunnally (1978) so definiert. Wie auch immer, der Wert von 0.7 ist nicht in Stein gemeisselt und ist abhängig von der Anzahl der Fragen. So ist der Wert 0.7 kritisch zu betrachten wenn Dein Fragebogen weniger als 10 Fragen beinhaltet (Pallant, 2013).

Ich hoffe das hilft Dir weiter.

LG

Roland

Literature

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. psychometrika, 16(3), 297-334.

Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.

Pallant, J. (2013). SPSS survival manual. McGraw-Hill Education (UK).

Hi,

danke  Ist ja nicht so dass ich nicht von dem Cronbach Artikel gesprochen habe viel zitiert ist es da ja nicht drin und ja ich weiß dass es nicht gemeißelt ist aber wenn mir jemand sagt (über ein Zitat) da habe ich es her, dann möchte ich es nachvollziehen. Letzteres habe ich auch hier und zweiteres war noch auf meiner Bib Liste :). Danke.  Grundsätzlich ist es ja auch eine Entscheidung hinsichtlich weiterer Aspekte des Konstruktes. Dennoch (und deswegen auch der Eintrag) finde ich es faszinierend, wie schnell sich was in Stein gemeißelt hat (übrigens überall wo auf den 1951 er Artikel verwiesen wird ohne Seitenzahl, was natürlich bei manchen Zitationsvarianten nicht üblich ist, weswegen ich mir immer anschaue, wie zitiert der Autor sonst). 

Wird schon denn mittlerweile sind Cronbach und ich best Buddies okay das Alpha und ich.