Jetzt mal ne doofe Frage: Kannst Du die Titel nicht "ungezählt" und separat ins Literaturverzeichnis packen und dann im Text selbst nur Abkürzungen nehmen: (SGP3.1 oder so...?)

Die Frage ist alles andere als doof, haben wir am Anfang natürlich auch alle gestellt. Nein, leider geht das nicht. Die Anweisungen zum Zitieren sind sehr genau definiert. Es gibt eine Unibroschüre dazu, ergänzend wird ein ganzes Buch empfohlen. Bei Unklarheiten ist der Tutor zu fragen. Abkürzungen sind nicht erlaubt, allerdings dürfen wir 'ibid' verwenden. Nur leider zitiert man gerne abwechselnd, weil ja Literaturbesprechungen oft ein Statement des Autors kommt, dann eine Zuordnung/Rechtfertigung aus den Studienunterlagen bzw. ergänzender Literatur.

Ich versteh ja schon, dass man Euch zu kurzen und knackigen Statemens "erziehen" möchte - das verkürzt ja auch die Bearbeitungszeit für die Tutoren.

Aber eine sooo strikte Regelung kommt mir schon etwas seltsam vor. Wenn man das zu Ende denkt, dann benutzt man doch lieber Quellen, die man ganz kurz zitieren kannst (auch wenn sie vielleicht nicht sooo dolle sind) und vernachlässigt Quellen, die in der Zitierweise eher sperrig sind.

Das ist im wissenschaftlichen Kontext ja dann doch eher kontraproduktiv.

Oder Du musst eine Quelle en bloc bearbeiten, damit Du möglichst häufig mit "ibid" abkürzen kannst.

Wie so vieles, hat auch dieses System seine Vor-und Nachteile. An sich mag ich die "Restrictions", weil es einem zwingt, sich auf das Wesentliche zu beschränken. Die Tutoren haben die Arbeiten auch geschrieben und so wurde abgestimmt, wieviele Wörter es in etwa braucht, um die wesntlichen Punkte zu bearbeiten. Wir dürfen ja +/- 10% Wörter brauchen.

Sinnvoll fände ich ein anderes Zitiersystem. Eines, das mit Fussnoten arbeitet, würde nicht in den Wordcount einfliessen und somit würde für diesen nur die relevanten Textteile zähle.

Soweit ich weiss, ist es in GB üblich, den Umfang von Arbeiten in Wörtern anzugeben. Finde ich persönlich besser als eine bestimmte Seitenanzahl.