Nun bin ich zurück von ein paar Tagen skifahren mit den Kindern. Ich hatte vor, nebenbei ein bisschen was für's Studium zu machen. Nun, was habe ich gemacht?

- Ich habe den Schinken "Introducing Child Psychology" angefangen zu lesen. Das ist als Vorbereitung auf's nächste Modul gedacht. Er liest sich recht leicht und es ist spannend, also soweit, so gut.

- Ich habe Part 4 des jetzigen Modules bis zur Hälfte fertig bearbeitet. Das ist ganz gut so, denn offiziell fängt dieser Teil erst am 19.April an. Allerdings habe ich das Gefühl, noch nicht so recht herausgefunden zu haben, was wir da wirklich lernen sollen. Doch dazu später mehr, wenn ich mich wieder damit befasse.

- Ich habe die Diskussionen um TMA03 weiter verfolgt. Ich bin beim Thema "transparency" weiterhin nicht klar, was ich da eigentlich (in nur 150 Wörtern) schreiben soll: Es gehe einerseits darum, ob klar sei, was wann während des Forschungsprozess gemacht wurde. Andererseits ist das Thema, ob die Teilnehmer informiert darüber waren, dass sie Gegenstand der Forschung waren. Oder darum, ob ein Hawthorne Effekt passiert sein könnte (Teilnehmer verhalten sich anders, weil sie wissen, dass sie studiert werden). Oder ob sich die Forscher darüber klar waren, warum sie was machen. Auch die Themen validity, reliability und bias gehören dazu.

Meine Tutorin hat mir daraufhin, als ich nachgefragt habe, geschrieben: 'transparency can be a loose term to say the least!!' Naja, immerhin ist ihr bewusst, dass das nicht so klar eingegrenzt ist.

Ich habe meinen Abschnitt revidiert und geschrieben, dass der Autor seinen Standpunkt klar macht, dass die Teilnehmer Freiwillige waren, es aber unklar ist, ob sie über die Zielsetzung des Projekts informiert waren, dass die Art der Fragestellung ev. die Antworten beeinflusst haben könnte und dass ein "bias" vorhanden ist, der aber in Ordnung ist, sofern man das Projekt dem Paradigma des 'critical research' zuordnet.