Es ist gut, einen Blog zu schreiben.

Ich wollte jetzt endlich schreiben können, dass ich den review report bearbeitet habe. Also habe ich ihn heute bearbeitet. Nicht bis in die Tiefe, aber dann hätte ich übermässig viel Zeit gebraucht. Ich denke, es ist soweit ok.

Es geht in diesem Report darum,herauszufinden, was bestehende Erkenntnisse darüber sagen, wie Kinder im Primarschulalter mit emotionalen, sozialen oder Verhaltensauffälligkeiten in Regelklassen am effektivsten unterstützt werden können. Dies wird mit versucht mit einer systematischen Besprechung von Forschungsberichten herauszufinden: Es werden Artikel zu diesem Thema mit bestimmten Mitteln (Keywords, bestimmten Einschränkungen) gesucht und von diesen wiederum mit bestimmten Selektionskriterien die relevanten Berichte herausgesiebt. Dafür werden Kriterien wie das Vorhandensein einer Kontrollgruppe, Voreingenommenheit etc. verwendet.

Das Thema ist sicher für jeden Lehrer interessant.

Wir sollen nun beurteilen, wie das Auswahlverfahren das berücksichtigte Material beeinflusst. Die Fragestellung finde ich etwas seltsam, da das Material selber ja nicht beeinflusst wird. Es wird höchstens beeinflusst, welche Art von Materialien berücksichtigt werden (oder eben nicht) und wie das vielleicht die Aussagekraft ändert.

Alles in allem kann man sagen, dass die Kriterien sehr hart sind und deshalb nur wenige Studien als "sound" bezeichnet werden. Weiter finde ich Kontrollgrupen in diesem Bereich immer etwas heikel, weil der Hintergrund der Kinder nicht berücksichtigt wird. Schliesslich geht es, laut Titel, darum, die Kinder zu unterstützen - nicht primär, das störende Verhalten einfach abzustellen. Trotzdem werden Studien aufgenommen, die z.B. ein Belohnungssystem für die ganze Klasse vorschlagen (wie trivial!). Dass die Kinder, die dann ev. immer nocht stören, von der restlichen Klassen angefeindet werden, wird nicht berücksichtigt.

Leider gibt es zur Auswertung keinen "comment". Die "comments" (auch "Lösungen", aber eben nicht nur) sind in den Studienunterlagen manchmal generell etwas schwach, man weiss nicht, ob man völlig auf dem holzweg ist mit dem, was man meint herausgelesen zu haben.