Teilweise schlechtere Noten, weil nicht gegendert wurde

[psycCGN]

vor 7 Minuten hat DerLenny geschrieben:

'Dem" ist bei Dativ im Neutrum korrekt, das '(?)' kannst also streichen.

 

Ja, irgendwann wird sich bestimmt jemand finden, der sich im "Genderwahn" dann auch am Kasussystem zu schaffen machen will 🙈 Dann wird nachher argumentiert dass der männliche und der neutrale Artikel im Dativ die gleiche Form besitzen und die Männerdominanz zum Vorschein kommt ^^ Noch schlimmer dann "die Frau", die im Dativ zu "der Frau" wird 🤣

[Forensiker]

Das hier ist doch nett.

 

https://www.genderator.app/wb/gast/

[DerLenny]

vor 1 Stunde hat psycCGN geschrieben:

Ja, irgendwann wird sich bestimmt jemand finden, der sich im "Genderwahn" dann auch am Kasussystem zu schaffen machen wil

Ich schlage meinen nicht-muttersprachlichen freunden gern vor, die Artikel beim Reden durch "de" zu ersetzen. jetzt nicht die ideale Variante für Schriftform, aber in verbaler Kommunikation fällt es kaum auf und es macht es deutlich leichter, wodurch das Engagement deutlich hoch ging.

[jedi]

Das Thema ist bei WO wieder aktuell.

 

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article231113747/Christoph-Ploss-CDU-Wider-die-staatliche-Gender-Sprachpolizei.html

[phoellermann]

vor 1 Stunde hat jedi geschrieben:

Das Thema ist bei WO wieder aktuell.

 

Mit dem Gastbeitrag eines CDU-Politikers, der die Grünen als Linksextremistenfreund beschreibt, Friedrich Merz unterstützt und Klimaschutz ablehnt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. ;-) 

[psycCGN]

Ich finde es ungünstig, dass in dem Bemühen um eine gendergerechte Sprache das biologische Geschlecht so extrem in den Vordergrund gerückt wird und sprachlich deutlich markiert werden soll, dass Frauen und Männer gemeint sind: Teilnehmer*innen, Teilnehmer:innen, TeilnehmerInnen, Teilnehmer_innen. Für mich hat das Gendern seinen Sinn verfehlt, wenn immer und überall deutlich werden muss, dass auf der einen Seite Männlein, auf der anderen Seite aber auch Weiblein gemeint sind. Ich würde viel mehr eine Lösung präferieren, aus der überhaupt nicht mehr hervorgeht, welches biologische Geschlecht gemeint ist bzw. dass überhaupt ein biologisches Geschlecht gemeint ist. Das wäre mein Verständnis von Gendern. Und ich glaube, ich stelle mich deshalb immer mehr gegen die bisher etablierten Formen einer gendergerechten Sprache.

 

Neulich habe ich eine weitere Studie bezüglich "generisches Maskulinum" vs. "Gendern" gelesen. Stets gab es eine deutliche Männerdominanz. Bei der gendergerechten Sprache war diese Dominanz lediglich um ein paar Prozentpunkte abgeschwächt. Aber selbst wenn jemand solche Studien zum Anlass nimmt, um zu behaupten, das generische Maskulinum fördere die Ungleichbehandlung, so wäre doch auch die Interpretation möglich, dass uns das generische Maskulinum einfach deutlicher vor Augen führt, dass es in unserer Gesellschaft eine Ungleichbehandlung gibt. Spinnt man den Gedanken weiter, könnte man behaupten, eine "gendergerechte" Sprache würde versuchen, die Ungleichbehandlung unter dem Deckmantel der Sprache zu vertuschen. 

Und je mehr das Gendern diskutiert und an einigen Stellen durchgesetzt wird, desto mehr ist die Bevölkerung darauf sozialisiert, biologische Geschlechter in Bezeichnungen zu sehen. Eine gute Freundin ist Sexualwissenschaftlerin und bei ihr ist Gendern Gang und Gebe, während ich ausschließlich in meiner Abschlussarbeit vor fast 10 Jahren durch eine Fußnote ein entsprechendes Kommentar bezüglich Gendern gesetzt habe 😅 Sie sieht eindeutig mehr männliche Geschlechter in Bezeichnung, bei denen ich nicht darauf kommen würde, überhaupt irgendein Geschlecht hinein zu interpretieren. Von daher bin ich der Ansicht, dass die Genderbewegung eventuell sogar ihr eigentliches Ziel selbst unterwandert. 

 

 

Bearbeitet 14. Mai 2021 von psycCGN

[jedi]

Stefan Aust ist auch gegen gendern. Im Artikel steht mehr darüber darüber. Basis ist ein Interview.

 

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article231434069/Stefan-Aust-ueber-das-Gendern-Sprache-ist-nicht-Staatssache.html

Bearbeitet 30. Mai 2021 von jedi

[Markus Jung]

Hier gibt es einen Beitrag über das Gendern in Schreiben von Behörden, wo ja im weitesten Sinne auch staatliche Universitäten mit zu gehören:

 

https://www.n-tv.de/panorama/Sprachverein-befuerchtet-Rechtschreib-Chaos-article22576992.html

 

Insbesondere wird darauf eingegangen, dass solche Änderungen nicht mit den geltenden Rechtschreibregeln konform sind.

[Herbstkind]

Wenn zu sehr Off-Topic, dann bitte löschen, jedoch hat mir das Schauen dieses Videos ein bisschen Leichtigkeit in der Thematik zurückgegeben 😉☺️

 

 

[Markus Jung]

Ja, das Video gibt den Wahnsinn ganz gut wieder. 😉

 

Vermutlich wird es noch eine Weile dauern, bis sich wirklich gute Regelungen gefunden haben und bis dahin wird noch viel ausprobiert.

 

Die Uhr zurückdrehen lassen wird sich aber wohl nicht. Auch die großen Nachrichtenagenturen AFP, APA, dpa, epd, Keystone-sda, KNA, Reuters und SID haben jetzt eine Meldung veröffentlicht, nach der sie künftig "diskriminierungssensibler" berichten wollen. Gibt auch eine Liste mit Beispielen:

 

https://www.presseportal.de/pm/8218/4947122

 

Wobei ich manches auch eher als Rückentwicklung sehe. Wenn zum Beispiel die Sache statt der Person bezeichnet werden soll (das Fachgremium, die Redaktion, die Teilnahmeliste). Da finde ich es doch schöner, wenn in der Sprache von Menschen die Rede ist, wenn es um Menschen geht. und von Teilnehmern und Teilnehmerinnen oder auch Teilnehmer:innen geschrieben und gesprochen wird, statt von einer Teilnahmeliste...