Faktencheck des Fernhochschulblogs

[KanzlerCoaching]

vor einer Stunde schrieb Markus Jung:

Üblicherweise sollte hier der Weg meiner Meinung nach sein, direkt auf den Autor bzw. die Institution zuzugehen, welche einen Beitrag veröffentlicht hat, auf den Fehler hinzuweisen und um Korrektur zu bitten.  Ein öffentlicher Beitrag wie hier im Forum könnte dann meiner Meinung nach ein möglicher zweiter Schritt sein, wenn auf die direkte Ansprache hin keine Rückmeldung erfolgen würde. Und diese Vorgehensweise wünsche ich mir auch künftig von Dir, @Science_Lover.

 

Sonst entsteht hier bei mir schon auch der Eindruck, dass du in erste Linie eine Bühne für Dich selbst suchen könntest oder eine allgemeine eigene Unzufriedenheit mit onlineplus immer wieder breittreten möchtest.

 

Zumal Science_Lover sich ja selbst größtmöglich bedeckt hält mit Angaben über sich. In einem Forum, das den Usern freistellt, mit Alias-Namen aufzutreten, das eigene Profil unsichtbar zu stellen, das ist schon bemerkenswert, wenn man andererseits in seiner Art und Weise über andere urteilt.

[DerLenny]

vor 31 Minuten schrieb KanzlerCoaching:

 

Zumal Science_Lover sich ja selbst größtmöglich bedeckt hält mit Angaben über sich. In einem Forum, das den Usern freistellt, mit Alias-Namen aufzutreten, das eigene Profil unsichtbar zu stellen, das ist schon bemerkenswert, wenn man andererseits in seiner Art und Weise über andere urteilt.

 

Nein.

Das ist das gute an Fakten. Sie sprechen für sich. Unabhängig von der Person, die sie mitteilt. 

Allerdings ist es ja geschcihtlich gut belegt, dass gerne der Überbringer einer Nachricht angegangen wird. Auch wird gerne die Person, anstatt der Sache angegangen. Letzteres hat es sogar auf das PLURV Poster geschafft. Was deutlich machen sollte, warum eine solche Argumentation hier nicht zielführend ist.

 

Edit: In einem Post über Fehler in einem Artikel zu guter wissenschaftlicher Arbeit auf die Vorgehensweise bei wissenschaftlicher Arbeit so oft hinweisen zu müssen ist schon etwas Meta.

Und erschreckend. 

Bearbeitet 30. August 2021 von DerLenny

[Silberpfeil]

Ich denke, es geht hier um zwei verschiedene Dinge.

 

Zum einen geht es um einen Fehler, sozusagen als sachlichen Inhalt.

 

Zum anderen geht es darum, dass dieses Forum immer wieder dazu genutzt wird, möglichst kleinschrittig eben solche Fehler auseinander zu nehmen und zu analysieren. Das ist m.M.n. der Grund, weshalb sich hier auf den "Überbringer der Nachricht" konzentriert wird. Auch ich kann nicht nachvollziehen, warum man nicht auf die betreffenden Personen zugeht und stattdessen den Weg des Forums wählt. 

Außerdem findet ja auch eine Wertung dieser Fehler statt ("peinlich"). Warum sollte ein Fehler peinlich sein? Auch an einer Hochschule arbeiten Menschen, und denen unterlaufen Fehler. Stattdessen klingt es so, als dürften an einer Hochschule keine Fehler passieren. Und dabei ist es immer noch Content. 😉

 

[TheHumanHunter]

vor 1 Stunde schrieb Greetsiel:

Was kann daran falsch sein, so etwas in einem halböffentlichen Raum (dieses Forum) dem richtigen Adressatenkreis (Studenten) bekannt zu machen?

 

Finde es der Person gegenüber sehr schade und unfair, dass man sie hier mehr oder weniger "bloßstellt" (Korrektur der falschen Dinge hin oder her) obwohl sie sich im Rahmen ihrer Hochschultätigkeit hier mit engagiert und mit Rat und Tat zur Seite steht. Wäre für mich ein Grund, dieses Forum in dieser Funktion nicht weiter zu unterstützen.

[TomSon]

vor 2 Stunden schrieb DerLenny:

Wenn Studierende die Fehler finden, ist das ungeschickt, insbes. wenn es sich um inhaltliche Fehler handelt. 

 

Aber man kann hier doch nicht von einer Ungeschicktheit sprechen, oder? Das war ja ganz aktive Suche, die eben auch nicht mal so nebenbei erfolgt ist, während man sich eigentlich mit was anderem beschäftigt hat. Das war geplant. Also handelt es sich hier nicht um ein Finden von Fehlern, es handelt sich explizit um das Suchen dieser und ganz besonders auch um das zur Schaustellen dieser Fehler.

 

Jetzt wird natürlich behauptet, Fehler sind normal und passieren und sollten eben korrigiert werden, Schwamm drüber. Aber so ist es eben nicht. Denn man lese aufmerksam:

 

 

vor 9 Stunden schrieb Science_Lover:

Den ersten Blogbeitrag dieser Reihe, hatte ich vor einiger Zeit schon einmal hier im Forum erwähnt und heimlich gehofft, dass eine Korrektur vorgenommen wird.

 

Er/sie hat also sehr bewusst diesen Weg gewählt, den er gewählt hat. Das war eine Entscheidung, die hier getroffen wurde. Nun wird oben behauptet, es sei für Studierende schwierig, eine Korrektur von Fehlern bei Hochschulen herbeizuführen. Damit wird ja versucht, die obige Entscheidung zu legitimieren. Ganz nach dem Motto: Der/die Arme, er/sie hatte ja gar keine andere Wahl. Und eben diese hatte er/sie doch, hat sich also bewusst für den uns bekannten Weg eingeschlagen.

 

Aus meiner Sicht wird jetzt behauptet, dass das Kritisieren von Fehlern im Forum kritisiert würde und in einem negativen Licht dargestellt werde. Es mag sein, dass andere dies auch getan haben. Was ich aber bemängel, ist Folgendes:

 

1. Es wurde aktiv nach Fehlern gesucht, nur um diese zur Schau stellen zu können. Ich behaupte ganz forsch, dass überhaupt kein Interesse an der Korrektheit des Blogbeitrags besteht, sondern dass es ausschließlich um das öffentliche Anprangern geht und hieraus persönliche Befriedigung gezogen wird.

 

2. Andere Wege der Fehlerkorrektur wurden nicht gewählt, es wurde die Entscheidung zur Veröffentlichung im Forum gewählt. Dies erfolgte bewusst.

 

3. Hier besteht offensichtlich die Annahme, dass ein Anspruch auf das Erfüllen heimlicher Hoffnungen besteht. Wird dem nicht nachgekommen, werden drastischere Maßnahmen gewählt, nur um die eigenen heimlichen Hoffnungen endlich erfüllt zu sehen. Dabei stellt sich hier schon die Frage, woher der Glaube rührt, man habe Anspruch auf genau das und vor allem, auf diesem Wege.

 

Bearbeitet 30. August 2021 von TomSon
Ergänzung

[KanzlerCoaching]

vor 2 Stunden schrieb DerLenny:

 

Nein.

Das ist das gute an Fakten. Sie sprechen für sich. Unabhängig von der Person, die sie mitteilt. 

Allerdings ist es ja geschcihtlich gut belegt, dass gerne der Überbringer einer Nachricht angegangen wird. Auch wird gerne die Person, anstatt der Sache angegangen. Letzteres hat es sogar auf das PLURV Poster geschafft. Was deutlich machen sollte, warum eine solche Argumentation hier nicht zielführend ist.

 

Dann schreibe ich es anders:

 

Science_Lover schreibt nicht über die Sache (den Fehler) an sich, sondern er setzt ihn ganz klar in Bezug zu einer Person, nämlich der Person, die den Text verfasst hat. Und das im öffentlichen Raum.

 

Denn dieses Forum ist eben nicht "halböffentlich", wie Greetsiel das geschrieben hat. Es ist für jeden, der auf den Link von fi stößt, lesbar. Dazu muss man nicht angemeldet sein. Und deswegen gehört es sich einfach nicht, namentlich "Übeltäter" zu benennen, schon gar nicht solche, die nicht Mitglied bei fi sind.

 

In diesem Zusammenhang sein sowiewo anonymes Profil privat zu stellen, das hat schon was. Kein "Geschmäckle", sondern regelrechten "Geschmack"!

[DerLenny]

vor 9 Minuten schrieb TomSon:

Aber man kann hier doch nicht von einer Ungeschicktheit sprechen, oder? Das war ja ganz aktive Suche, die eben auch nicht mal so nebenbei erfolgt ist

Da kann ich dir nicht folgen.

Das Lesen von Blogs mit Bezug zur Hochschule ist recht normal. Entsprechende Links zu Veröffentlichungen werden unter iu Studierenden z.B. auch in den Gruppen geteilt, etc.

Wie kommst du zum Schluss, dass hier explizit gesucht wurde?

 

Auch werden hilfreiche (ältere) Artikel gerne auf WA/Discord, etc geteilt (zum Beispiel bei Fragen neuer Studierender).

ich sehe hier nicht, wie "absichtliches Suchen" hier direkt die einzige Möglichkeit sein soll.

 

vor 24 Minuten schrieb TomSon:

1. Es wurde aktiv nach Fehlern gesucht, nur um diese zur Schau stellen zu können.

 

Hier fehlt mir wieder der Beleg.

Der Fehler wurde gefunden und es wurde Zeit gelassen diesen zu korrigieren. Ob hier auf Hinweise von außen oder eine eine interne Kontrolle spekuliert wurde vermag ich nicht zu sagen. Ich sehe aber keinen Hinweis auf ein aktives Suchen - was bei Lektüre des Artikels auch nicht notwendig ist.

 

Die Korrektur hat nicht stattgefunden. Dann ist ein Hinweis auf die Fehler doch eine gute Sache, oder wäre es aus Deiner Sicht besser einen Artikel mit fehlerhaften Inhalten langfristig und ohne Hinweise stehen zu lassen?

 

vor 16 Minuten schrieb TomSon:

2. Andere Wege der Fehlerkorrektur wurden nicht gewählt, es wurde die Entscheidung zur Veröffentlichung im Forum gewählt. Dies erfolgte bewusst.

 

 

Zum einen bin ich mir nicht sicher, ob nicht auch ein entsprechender Hinweis versendet wurde. 

Zum anderen muss eine solche Situation quasi als Hermenutischer Zirkel gesehen werden - die einzelne Handlung ergibt nur Sinn im Gesamtkontext, so wie sich der Gesamtkontext nur aus den einzelnen Interaktionen ergeben kann.

Daher würde ich mir hier nicht anmaßen wollen etwas über die Beweggründe oder deren Effizienz zu mutmaßen. Allerdings tendiert öffentliche Aufmerksamkeit eher dazu eine Veränderung herbeizuführen.

 

Und schlussendlich finde ich es auch nicht wirklich wild.

Dinge sind. Diese Dinge waren falsch. Der Fehler wurde gefunden, er wird hoffentlich verbessert und gut ist.

 

Idealerweise wird ein Prozess eingeführt, durch den Artikel künftig geprüft werden oder die Hinweise an Autoren werden ergänzt. 

vor 27 Minuten schrieb TomSon:

3. Hier besteht offensichtlich die Annahme, dass ein Anspruch auf das Erfüllen heimlicher Hoffnungen besteht. Wird dem nicht nachgekommen, werden drastischere Maßnahmen gewählt, nur um die eigenen heimlichen Hoffnungen endlich erfüllt zu sehen. Dabei stellt sich hier schon die Frage, woher der Glaube rührt, man habe Anspruch auf genau das und vor allem, auf diesem Wege.

 

Welche "heimlichen Hoffnungen" sollen das sein?

Wenn sie "heimlich" sind, woher kennst Du sie?

 

Was an der Veröffentlichung von Hinweisen auf offensichtliche Fehler in einem öffentlichen Artikel erscheint dir "drastisch"?

Öffentlich auf öffentliche Artikel zu antworten ist nicht unüblich.

 

Ich verstehe daher echt das Problem nicht.

Es gibt Fehler. Die sollten verbessert werden. Und gut ist.

 

Mir ist auch nicht klar, warum das Hinweisen auf Fehler ein Problem darstellen sollte.

Wie wir in diesem Thread gesehen haben, wurde auch einige der Punkte ja auch von @polli_on_the_go angesprochen und in ein passendes Licht gesetzt. Wie das Literaturverzeichnis zu organisieren ist, ist in der tat ein Punkt der von Hochschule zu Hochschule unterschiedlich gehandhabt wird. Hier auch anteilig wieder in Abhängigkeit der Aufgaben.

 

Auch dieser Hinweis wäre eine gute Ergänzung im referenzierten Artikel.

 

Wenn die genannten Punkte in den Artikel aufgenommen/ verbessert werden ist das Ergebnis ein deutlich besserer Artikel als vorher. Das ist per Definition eine "gute Sache."

 

[DerLenny]

vor 1 Minute schrieb KanzlerCoaching:

Science_Lover schreibt nicht über die Sache (den Fehler) an sich, sondern er setzt ihn ganz klar in Bezug zu einer Person, nämlich der Person, die den Text verfasst hat. Und das im öffentlichen Raum.

 

Naja, er hat die Autorin des Artikels auf die Fehler hingewiesen. Was sinnvoll ist, damit darauf reagiert werden kann. 

 

Wer öffentlich schreibt bekommt Feedback.

Nicht immer nur gutes, wie ich als Autor sehr wohl weiss. 

 

Das gehört einfach dazu.

[KanzlerCoaching]

vor 10 Stunden schrieb Science_Lover:

Ich schau mir öfter mal den Blog der Hochschule Fresenius an. Und das macht nicht immer wirklich Spaß.

Jetzt habe ich mir vorgenommen einzelne Beiträge einem "Faktencheck" zu unterziehen und das hier zu dokumentieren.

 

Was ist denn dieser Satz anderes als die Ankündigung einer systematischen Fehlersuche?

 

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich habe wirklich nichts dagegen, dass auf Fehler hingewiesen wird, auch öffentlich. Allerdings stört mich erheblich, wie das im konkreten Fall passiert.

 

Wer andere im öffentlichen Raum namentlich auf ihre Fehler aufmerksam macht, der sollte seine Anonymität aufgeben und sich zeigen. Mit seinem Namen.

 

 

Bearbeitet 30. August 2021 von KanzlerCoaching

[KanzlerCoaching]

vor 5 Minuten schrieb DerLenny:

Wer öffentlich schreibt bekommt Feedback.

Nicht immer nur gutes, wie ich als Autor sehr wohl weiss. 

 

Das gehört einfach dazu.

 

Deswegen sage ich: unter eigenem Namen schreiben und sich nicht hinter einem Pseudonym verstecken.