Diskussionen über Diskussionen zur IU in diesem Forum

[Markus Jung]

vor 21 Stunden schrieb IU Internation. Hochschule:

Wir schätzen Markus Jung, den partnerschaftlichen Austausch und diese Plattform, und freuen uns über Diskussionen vielfältiger Natur.

 

Vielen Dank für dieses schöne und deutliche Bekenntnis zu Fernstudium-Infos.de. 🙂

 

Ich erlebe es auch so, dass die IU mit ihrem Community-Account hier offen in den Dialog geht und nach Lösungen sucht, wenn Themen aufkommen.

 

Auch den Austausch zur IU in der Community erlebe ich als oft konstruktiv, sowohl was die Schilderung vieler positiver Seiten an und Erlebnisse mit der Hochschule angeht. Als auch, wenn es sachlich begründete Kritik und Schwierigkeiten gibt. 

 

Ein schönes Beispiel dafür ist der Community-Talk mit Nadja aus der letzten Woche. Nadja ist mit der IU zufrieden und schätzt sowohl die Inhalte als auch die Flexibilität und berichtet darüber, erwähnt aber auch Bereiche, die besser laufen könnten (Positives und Negatives im Video ab hier).

 

Auch gibt es einige neue Blogs zum Fernstudium an der IU, die vertiefte Einblicke geben (Psychologie, Cyber Security, Wechsel zur IU).

 

vor 19 Stunden schrieb mac81:

Ich habe mit diesen Accounts auch nichts zu tun.

 

Nein, da sehe ich auch keine Verbindung.

  

Am 27.11.2022 um 08:43 schrieb Markus Jung:

Über mögliche weitere Konsequenzen entscheide ich noch.

 

Ich habe mich entschieden, das Thema jetzt zur Ruhe kommen zu lassen, sofern es keine weiteren „Vorfälle“ gibt. Auf weitere öffentliche Konsequenzen möchte ich verzichten. Intern habe ich einige Schutzmechanismen aktiviert und werde die Situation weiter genau im Blick behalten und behalte mir weitere Schritte vor.

 

Damit verbunden ist mein Wunsch, jetzt wieder in einen guten Austausch über die Vielseitigkeit des Fernstudiums an der IU Internationale Hochschule und bei allen anderen Anbietern zu kommen, mit einem Schwerpunkt auf den persönlichen Erfahrungen.

 

Und vielleicht wird dieses Thema dann ja nach 32 Seiten auch nicht mehr oder nur noch selten benötigt …

[HeinerTown]

Am 25.10.2022 um 08:42 schrieb kuntergraubunt:

Ich finde es auch nicht okay @DerLennyjetzt hier so anzugreifen.

 

Ja, er ist in manchen Punkten gegenüber der IU kritisch, aber ganz ehrlich: wenn alle die Dinge so wie sie sind akzeptieren, nicht hinterfragen usw., dann würde sich nie was ändern.

 

 

War das nicht der Sinn eines Studiums?

• prüfen
• hinterfragen
• Dinge nicht als gegeben akzeptieren
• kritisch sein

...

[Markus Jung]

Am 14.11.2022 um 09:34 schrieb Markus Jung:

Alle Beiträge im IU-Forum werden von mir künftig und mindestens bis zum Jahresende moderiert.

 

Ich habe die generelle Freigabeprüfung für alle Beiträge im IU-Forum jetzt deaktiviert. Einzelne Themen bleiben moderiert und ich behalte mir vor, bei weiteren Themen auch ohne Ankündigung die Moderation zu aktivieren und notfalls auch wieder für das gesamte Forum.

 

Achtet bitte gegenseitig mit darauf, dass dies nicht notwendig wird.

 

Oft ist es besser, einen Dialog auch mal über eine Private Nachricht zu führen oder eine Weile im Forum mit Antworten zu warten, statt auf alles sofort und in schneller Taktung immer wieder zu reagieren.

[DerLenny]

vor 6 Stunden schrieb polli_on_the_go:

Was ich aber auch nicht verstehe ist, dass erst solche Threads wie wird aufgemacht werden müssen, ohne dass vorher überhaupt der Kontakt mit der Hochschule über offizielle Kanäle oder ganz einfach auch mal per Telefon gesucht wurde. Manches lässt sich so einfach klären.

 

Evtl. könntest Du ja eine Checkliste erstellen, die man dann den Erstellern von neuen Posts anzeigen kann? Also, eine Liste von für Dich akzeptablen Themen, sofern die von Dir genannten Voraussetzungen erreicht worden sind?

Posts, die diese Kriterien dann erfüllen, könnten dann mit einem Badge gekennzeichnet werden. Das könnte ähnlich wie bei YT Thumbnails dann ein Bild von Dir mit Daumen hoch sein.

[jk6767]

Ich traue mich schon gar nicht hier in den Thread reinzuschreiben, aber man hätte allerdings auch schreiben können: Es gibt Probleme beim Schreiben von Nachrichten zwischen den Teilnehmern.

 

Stattdessen wurde ja insbesondere durch die initiale Überschrift "IU sperrt den Teams Chat" der Eindruck geweckt, die IU hätte aktiv und mit Plan den Chat deaktiviert und nicht z.B. die IU hat einfach unabsichtlich (oder aus unbekannten Gründen) den Chat deaktiviert. Das ist doch ein wenig sensationslustig. 

 

Und reden wir gerade echt von Microsoft Produkten, die (un)absichtlich falsch konfiguriert sind oder einfach nicht das machen, was Sie tun sollten und versuchten uns gerade an einer Ursachenanalyse ohne dafür zuständig zu sein?  😅

[Markus Jung]

Die letzten beiden Beiträge standen ursprünglich in diesem Thema:

https://www.fernstudium-infos.de/topic/19661-technische-probleme-bei-microsoft-teams/

 

Ich habe sie hierhin verschoben, weil es nun erneut darum geht, wie und was denn als Thema diskutiert werden soll.

 

@DerLenny: @polli_on_the_go hat lediglich ihre Meinung geschildert, bei technischen Problemen zunächst den Kontakt mit der Hochschule aufzunehmen. Du kannst ja anderer Meinung sein und diese schildern, aber Deine Reaktion ist unsachlich. 

[DerLenny]

@Markus Jungim Rahmen der Konsistenz bitte auch den  off-topic Post aus dem anderen Thread, auf den sich mein Beitrag bezogen hat, in diesen Fred verschieben.

So ist es etwas sinnverzerrend...

[DerLenny]

vor 11 Stunden schrieb jk6767:

Stattdessen wurde ja insbesondere durch die initiale Überschrift "IU sperrt den Teams Chat" der Eindruck geweckt, die IU hätte aktiv und mit Plan den Chat deaktiviert und nicht z.B. die IU hat einfach unabsichtlich (oder aus unbekannten Gründen) den Chat deaktiviert. Das ist doch ein wenig sensationslustig. 

 

Gehen wir da einfach mal rein semantisch ran.

vor 11 Stunden schrieb jk6767:

nicht z.B. die IU hat einfach unabsichtlich (oder aus unbekannten Gründen) den Chat deaktiviert.

Beide deiner Varianten laufen auf „Die IU sperrt den Team Chat“ hinaus. Einmal mit der Begründung „unabsichtlich“ einmal „aus unbekannten Gründen“

Das „aus unbekannten Gründen“ entspricht dann 1:1 dem Inhalt des Titels davor, da nirgends ein Grund angegeben wurde. Dein unabsichtlich fügt Informationen hinzu, die nicht vorhanden waren. Wäre also falsch.

 

vor 11 Stunden schrieb jk6767:

Das ist doch ein wenig sensationslustig. 

Nein. Es ist einfach die Sachlage. Dort mehr reinzuinterpretieren wäre problematisch. Also zum Beispiel Intentionen zu unterstellen, für die man keinerlei Belege hat.

 

Diese Anzeige für die Studierenden war, dass die Funktion von den Administratoren für diesen User gesperrt wurde. Die IU ist die Administratorin dieser Funktion. Der Titel „Die IU sperrt den Team Chat“ ist folglich eine fachlich korrekte Information über den Sachverhalt, ohne Spekulationen über Gründe. 

 

Die Begründung via „technisches Problem“ ist nicht schlüssig. Es könnte ein PEBKAC gewesen sein - das ist aber kein technisches Problem. Es könnte ein Kommunikationsproblem gewesen sein, auch hier - kein technisches Problem. Es könnte gewollt gewesen sein und nach Re-Evaluation wieder revidiert worden sein. Das vermag niemand Externes zu sagen. Wodurch jede Spekulation darüber genau das wäre: spekulativ und nicht auf Evidenz basierend.

 

„Technisches Problem“ ist eine Floskel, die gerne für diffuse Begründungen eingesetzt wird, in dem Fall, rein fachlich gesehen, eher unwahrscheinlich ist.

Ich verweise hier auf die „technische Notwendigkeit“, die Mails und Kalendereinträge aller IU Studierenden lesen und ändern zu dürfen, nur um eine Lehrveranstaltung zu buchen. Die dann auch erst nach öffentlichem Hinweis überdacht wurde. Und dann nicht mehr „technisch notwendig“ war. Und wo bis heute nicht klar ist, ob dies bei den Studierenden, die den sehr seltsamen Bedingungen zugestimmt haben, wieder revidiert wurde.

 

Die oh so intransparente Technik, die sich ja dem Verständnis komplett entzieht, scheint eine gern genutzte Begründung für vieles zu sein.  In dem konkreten Fall ist sie allerdings kaum schlüssig, wenn Erfahrung mit der Administration von Microsoft Teams Backends vorhanden ist. 

 

 

[Markus Jung]

vor 5 Stunden schrieb DerLenny:

bitte auch den  off-topic Post aus dem anderen Thread, auf den sich mein Beitrag bezogen hat, in diesen Fred verschieben.

 

Der Beitrag bezog sich auf den konkreten Anlass, ist über Dein Zitat auch hier zu sehen und beide Themen wurden von mir miteinander verlinkt.

[Markus Jung]

vor 6 Stunden schrieb DerLenny:

 

Gehen wir da einfach mal rein semantisch ran.

Beide deiner Varianten laufen auf „Die IU sperrt den Team Chat“ hinaus. Einmal mit der Begründung „unabsichtlich“ einmal „aus unbekannten Gründen“

Das „aus unbekannten Gründen“ entspricht dann 1:1 dem Inhalt des Titels davor, da nirgends ein Grund angegeben wurde. Dein unabsichtlich fügt Informationen hinzu, die nicht vorhanden waren. Wäre also falsch.

 

Nein. Es ist einfach die Sachlage. Dort mehr reinzuinterpretieren wäre problematisch. Also zum Beispiel Intentionen zu unterstellen, für die man keinerlei Belege hat.

 

Diese Anzeige für die Studierenden war, dass die Funktion von den Administratoren für diesen User gesperrt wurde. Die IU ist die Administratorin dieser Funktion. Der Titel „Die IU sperrt den Team Chat“ ist folglich eine fachlich korrekte Information über den Sachverhalt, ohne Spekulationen über Gründe. 

 

Die Begründung via „technisches Problem“ ist nicht schlüssig. Es könnte ein PEBKAC gewesen sein - das ist aber kein technisches Problem. Es könnte ein Kommunikationsproblem gewesen sein, auch hier - kein technisches Problem. Es könnte gewollt gewesen sein und nach Re-Evaluation wieder revidiert worden sein. Das vermag niemand Externes zu sagen. Wodurch jede Spekulation darüber genau das wäre: spekulativ und nicht auf Evidenz basierend.

 

„Technisches Problem“ ist eine Floskel, die gerne für diffuse Begründungen eingesetzt wird, in dem Fall, rein fachlich gesehen, eher unwahrscheinlich ist.

Ich verweise hier auf die „technische Notwendigkeit“, die Mails und Kalendereinträge aller IU Studierenden lesen und ändern zu dürfen, nur um eine Lehrveranstaltung zu buchen. Die dann auch erst nach öffentlichem Hinweis überdacht wurde. Und dann nicht mehr „technisch notwendig“ war. Und wo bis heute nicht klar ist, ob dies bei den Studierenden, die den sehr seltsamen Bedingungen zugestimmt haben, wieder revidiert wurde.

 

Die oh so intransparente Technik, die sich ja dem Verständnis komplett entzieht, scheint eine gern genutzte Begründung für vieles zu sein.  In dem konkreten Fall ist sie allerdings kaum schlüssig, wenn Erfahrung mit der Administration von Microsoft Teams Backends vorhanden ist. 

 

 

 

Du unterstellst hier, dass die technischen Probleme nur eine Floskel seien. Die IU hat angegeben, dass technische Probleme vorliegen und dies auch hier erläutert. Für Deine Unterstellung hingegen hast Du keine Belege, dass es anders gewesen sein sollte. Das betreffende Thema ist geschlossen, der Zugriff auf Teams ja wohl wieder möglich und damit der Vorgang auch abgeschlossen. Für weitere Diskussionen dazu sehe ich hier bei Fernstudium-Infos.de keinen Anlass und werde diese daher auch nicht mehr freischalten. Es steht Dir natürlich frei dies, zum Beispiel über Private Nachrichten, weiter mit @jk6767 zu vertiefen, falls ihr beide daran Interesse habt.

Bearbeitet 14. Januar 2023 von Markus Jung
Formulierung