Zum Inhalt springen

DieFüchsin

Communitymitglied
  • Gesamte Inhalte

    9
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge von DieFüchsin

  1. vor 11 Minuten schrieb Lukas:

    Ich kann jetzt hier nur aus meiner persönlichen Erfahrung widersprechen (auch ich kenne die tatsächlichen internen Abläufe natürlich nicht). Aber zumindest im Studierendensekretariat scheint es eine Verknüpfung der Daten zu geben. So wusste die Dame am anderen Ende der Leitung bereits wer ich bin, weil ich von meiner, bei der IU hinterlegten Nummer, dort angerufen habe. Ebenso hatte sie deshalb auch (augenscheinlich) Zugriff auf eine vorherige Mail-Konversation (für mich wirkte es zumindest so, als hätte sie Zugriff auf die Nachricht, auf die ich mich bei meinem Telefonat bezog). Ebenso wurde ich im Übrigen anstandslos an die eigentlich zuständige Fachabteilung weiterverbunden (Anerkennung). Und auch hier hatte der Herr (augenscheinlich) Zugriff auf die Dokumente, auf die sich mein Anliegen bezog. 
     

    Aber auch das ist, wie gesagt, nur meine subjektive Erfahrung und trägt hier nichts grundsätzlich zur Sache bei.


    Klar, das kommt durchaus auch vor - das will ich gar nicht bestreiten. Hab mich auch gefreut wenn das tatsächlich mal der Fall war - aber mindestens genauso oft hab ich es eben auch anders erlebt sowohl auf Einzelfallebene oder bezüglich der Gesamtstruktur. Könnte ja durchaus der Fall sein, dass hier bei @GreyFox_ ebenso eine Verknüpfung (oder eben nicht) passiert ist und dadurch vielleicht wichtige Infos untergegangen sind, die diese Situation zwar nicht rechtfertigen aber zumindest erklären und damit alles lösen lassen

  2. @Lukas ein Beispiel hierzu, um das vielleicht etwas verständlicher zu machen: Vor einer Weile hatte die iu zum Beispiel selbst auf Teams kommuniziert, dass es keine Übersicht mit allen Studiengangsleitungen gäbe.

    Wenn man auf Informationen z.B. zu Ansprechpartner:innen etc. besteht, kommt man irgendwann durch sehr viel Recherche, durchboxen mit Petitionen und bohren an diese Infos - aber transparent oder zentral wie z.B. in MyCampus gelistet, ist sowas leider nicht.

  3. Sodala, jetzt hab ich mich hier auch mal durchgewühlt und werf auch noch meine two cents mit in den Ring. 

    Meinem Verständnis nach, hat hier niemand etwas gegen das generelle Überprüfen der Einhaltung der Prüfungsordnung der iu - wie @Steffen85 schon schreibt, ist das ja eher wünschenswert, dass "Bescheißer" nicht einfach so durchkommen, sondern die Bewertung fair und auf dem tatsächlich Geleisteten beruht (auch um der Reputation wegen). Die Problematik hier sehe ich eher in der Art und Weise der Transparenz und Kommunikation, die der iu ja nicht zum ersten Mal Probleme bereitet. Einfach bereits Maßnahmen ergreifen, ohne der Gegenseite die Chance zu geben, Stellung zu beziehen bzw. ohne niedrigschwellige Kontaktmöglichkeiten finde ich auch schwierig. 

    Unterstellungen geradeheraus und ohne Basis sind problematisch - wir wissen nicht genau, wer hinter den Kulissen wen beauftragt hat, was zu tun. Genauso ist es auch schon vorgekommen, dass Studierenden ähnlich eine Note aberkannt wurde - bei Nachfrage ist eine Verwechselung der Fall gewesen. Fehler können immer passieren, grundsätzlich ist es mal wichtig, diese zu kommunizieren, um sie zu lösen. Leider ist es bei der iu ja häufig der Fall, dass man öffentlich kommunizieren muss, um überhaupt eine Reaktion zu bekommen. An Updates sind sicher einige interessiert @GreyFox_ - auch als Anhaltspunkt für zukünftige Problematiken ähnlicher Natur, um dann besser zu wissen, wie vorzugehen ist. Bezüglich deines Nachteilsausgleich könnte ich mir vorstellen, dass die Person, die für die Aberkennung deiner Noten zuständig war, gar nichts davon weiß. An der iu ist es ja häufig so, dass Informationen eher dezentral gespeichert sind und sich keiner die Mühe macht, den Gesamtkontext aufzuarbeiten. 

     

    In meiner Zeit an der iu habe ich auch alle meine Klausuren online geschrieben ohne weitere Vorkommnisse @Swordfish - dennoch lässt sich ja nicht von einem auf den anderen schließen.

    Ich bin einfach nur mal wieder sehr froh, nicht mehr an der iu zu studieren und wünsche dir, dass sich alles aufklärt @GreyFox_ 

     

  4. Zu dem Thema "Welches Alter ist noch jung genug?" - theoretisch kann man sich durch die ganze Umfrage durchklicken ohne auch nur eine einzige Angabe zu machen. Ich gehe daher davon aus, dass hier keine wirklichen Filter in der Umfrage selbst eingebaut sind, die bei bestimmten Angaben die Teilnahme verweigern. Vielleicht wird im Nachgang aussortiert...

     

    Grundsätzlich finde ich diese Umfrage furchtbar plump und finde es traurig, dass die IU das als ein innovatives Tool in der Extremismus-Forschung deklariert. Die Fragen sind suggerierend und fragen nur in einem bestimmten Wortlaut Stereotypen ab. Generell weiß ich auch nicht, was ich davon halten soll, diesen fragwürdigen Annahmen Raum zu geben - natürlich muss man gewisse Eigenschaften abfragen, um Extremismus zu charakterisieren. Aber da bin ich definitiv der Meinung, dass das anders gehen muss. Mir scheint, als nutze man hier den Deckmantel der Forschung, um am Ende höchstens Klischees bestätigen zu können.

    Oder was seht ihr als potenziellen gain davon? Unter wissenschaftlichen Aspekten würde mich mal interessieren: Wie würdet ihr das Forschungsdesign wählen, um tatsächlich dem von @DerLenny eingangs zitierten "IU-Kompass Extremismus" zu entsprechen und belastbare Ergebnisse liefern zu können?

  5. Hallo zusammen,

     

    Nach den Wartungsarbeiten am Prüfungssystem der iu am 1.6. wurden ja alle Prüfungstermine, welche für nach dem 1.6. angesetzt waren, gelöscht.

    Die Wartungsarbeiten waren ja ursprünglich auf 4-10 Uhr vormittags angesetzt, gingen dann von 4-17 Uhr, aber dass die iu locker mit ihren selbstgesetzten Fristen umgeht kennt man ja ;)

    Jetzt wollte ich mal in die Runde fragen, ob bei euch die erneute Buchung funktioniert (gerade bei den Präsenzterminen ist es ja so schon schwer etwas zu ergattern). Bei mir steht auch überall "Nachholprüfung" - da geht gleich noch eine Mail ans PA raus, nachdem ich mich nicht auf die Zuverlässigkeit der iu verlassen möchte, dass das automatisch rausgenommen wird. 

    Konntet ihr eure ursprünglichen Termine wieder bekommen?

    Schade finde ich, dass die Infos der Löschung nicht per Mail kommuniziert wurde. Direkt im NewsBanner in MyCampus war es auch nicht zu lesen, dort war nur von Wartungsarbeiten die Rede. Erst, wenn man auf den Artikel direkt gegangen ist, konnte man das sehen. 

    Von der iu kommen bei mir so viele Mails mit Evaluationen und Werbecodes oder Werbemails, obwohl man schon studiert, aber solche doch wichtigen News werden über diesen Weg doch eher selten angekündigt. Sehr schade.

  6. vor 1 Minute hat Muddlehead geschrieben:

    Die wurden von den Dozenten durchgeführt, die sowieso für das Modul da sind und bezahlt werden. Diese Live Tutorien sind schlicht weg nicht wirklich genutzt wurden. Von daher fand ich die Abschaffung absolut folgerichtig. Es waren vielleicht mal 3-4 Studenten da drin, wenn überhaupt. Ansonsten wurde immer wieder dasselbe erzählt...irgendwas ist das Skript eben mal aus erzählt.

    Genau, diese Entscheidung ist meiner Meinung nach auch verständlich. Die Initiative setzt sich ja auch für eine einmalige Aufzeichnung Videovorlesung je Kapitel ein. 24/7 verfügbar, einmal alles da und dann kann man bei weiteren Fragen in die Q&As bzw. den Tutor direkt kontaktieren. Einfach nur eine Ergänzung des aktuellen Konzepts.

  7. @LaVie Ich sehe das ähnlich, die iu als GmbH ist mir bewusst - aber ich finde es dennoch wichtig, dass man darauf aufmerksam macht - dass man zumindest versucht diese Dinge zu ändern. Sonst heißt es am Ende wieder "hat uns ja niemand gesagt".

    Sehr schade und frustrierend. Aber mal abwarten, vielleicht geschieht ja doch ein kleines "Wunder"

  8. @developer Gerne möchte ich den Verlauf etwas weiter ausführen.. Ich weiß nicht wo genau du das Dokument her hast - ich nehme an aus dem Teams Kanal der Initiative? Dort findest du auch den Rest der Konversation, da nach dem Schreiben vom 12.2. noch einiges passiert ist.
     

    vor 48 Minuten hat developer geschrieben:

    Ich dachte eigentlich, dass diese Mail an alle Studierenden ging,

    Ja das ist korrekt, diese Mail ging an alle Unterzeichner der Unterschriftenliste der Initiative.

     

    vor 49 Minuten hat developer geschrieben:

    detailliert Stellung zu den Kern-Kritikpunkten bezieht

    Wenn du dir die 2. Sammelmail vom 18.2. der Initiative durchliest, dann kannst du sehen, dass der erste Teil der E-Mail, welche du meinst, zum Großteil aus Widersprüchlichkeiten und nicht der Realität entsprechenden Aussagen beruht. Ja, die Mail bezieht Stellung, aber eben nicht auf etwas fundierend.

     

    vor 54 Minuten hat developer geschrieben:

    Jetzt mag es sein, dass das alles gefühlt zu lange dauert oder dass (noch) nicht die Entscheidungen getroffen wurden, die sich jeder wünscht (oder die notwendig sind – Taschenrechner ...). Aber nach "Feindbild" und "nicht ins Boot" holen sieht mir das nicht aus,

    Damit meine @Alex T wohl vielmehr, dass die Initiative immer wieder gerne als Meckerhaufen dargestellt wird. Stellt man jemandes Argumente als "Meckern" da, so wertet das einen Austausch, gerade wenn er eigentlich auf Basis von Fakten beruht, ziemlich ab. Nach dem Zeitpunkt der E-Mail welche du zitierst fanden zwei Treffen für die Unterzeichner statt. Hier wurden Teilnehmende (Kunden!), welche ihr Anliegen vorstellten zum Teil von MA der iu in leitenden Positionen ausgelacht. Es geht hier für @Alex T denke ich vielmehr um den großen Punkt der Kommunikation - also nicht nur unbedingt "Was wird unternommen?" sondern eben auch das "Wie" 

×
  • Neu erstellen...