Forensiker

vor 17 Stunden, KanzlerCoaching schrieb:

 

Das habe ich nicht gemeint. 

 

Ich habe gemeint, dass familiäre Vorbelastung ins Behandlungskonzept von Psychologen mit einbezogen werden muss und nicht unbedingt (um mal ein Beispiel zu nennen) auf falsches Erziehungsverhalten zurückzuführen ist. Ich weiß, dass viele Psychopharmaka von vorn herein als Teufelszeug einstufen. Ein Arzt sieht das möglicherweise anders.

Es arbeiten ja nicht alle Psychotherapeuten tiefenpsychologisch ;-) Außerdem gehört doch eine gute Anamnese auch beim PP dazu. Ja, ein Arzt wird es vielleicht mit Medikamenten etwas leichter nehmen. Das ist auch eines seiner Handwerkszeuge. Wobei ich das nicht generalisieren möchte. Ich arbeite seit 25 Jahren in der psychiatrischen Praxis und muss einfach einen Paradigmenwechsel feststellen. Medikamente sind nicht immer der Goldstandard. Selbst bei der Schizophrenie gibt es genügend Wirksamkeitsstudien, die z. B. der kognitiven Verhaltenstherapie eine gleichhohe Wirksamkeit bescheinigen, wie ein hochpotentes Antipsychotikum. So gibt es auch für die Depression zahlreiche Beispiele, dass Psychotherapie genauso gut wirksam ist. Letztlich muss man das mit den Betroffenen ausmachen. Ein guter Psychotherapeut verweist auch an einen Mediziner, wenn es erforderlich ist. Medikation allein, ohne weitere Maßnahmen, wäre m. E. auch nicht hilfreich. Was ich sagen will... ich habe als Krankenpfleger immer viele Medikamente verabreicht und schnell vermeintlich gute Erfolge (Besserung der Positivsymptomatik) gesehen. Gerade bei Psychosen. Aber das war nur ein Teil der Wahrheit... die langfristigen Nebenwirkungen sind teils gravierender und einschränkender für die Betroffenen. Inzwischen wird auch in der forensischen Psychiatrie kaum noch zwangsmediziert. Und das ist gut so. Inzwischen gibt es zig Fälle, die auch ohne Medikamente doch gut behandelbar sind. Hätte man ohne neue Gesetze, die eine Zwangsmedikation heute ungleich schwerer machen, nicht unbedingt herausgefunden. Das hätte ich vor einigen Jahren niemals gedacht, dass ich jetzt so einen Text schreiben würde. Es musste wohl erst wieder eine Gesetzesänderung kommen, damit sich in der (forensischen) Psychiatrie wieder etwas tat. Vgl. PsychKHG und §63er (StGB) - Reform (und hier in Hessen auch die Reform des Maßregelvollzugsgesetzes). Sorry für Offtopic. Vielleicht ja ein Thema für einen anderen Strang?

Genau. Ganz schwierige Sache. Psychotherapeut durften sich allerdings immer NUR approbierte Psychotherapeuten nennen. Hier ist die Bezeichnung gesetzlich geschützt. 

Selbst "Heilpraktiker für Psychotherapie" ist problematisch: http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml?doc.id=MWRE110001695&st=null&showdoccase=1

Btw. kriegt man den "kleinen" Heilpraktiker (begrenzt auf dem Gebiet der Psychotherapie) als Dipl./Master Psychologin "geschenkt". Da wird die Erlaubnis nach Aktenlage (nach Vorlage der Dipl./Master-Urkunde und Zeugnis/Supplement) ohne abzulegende Prüfung vom Gesundheitsamt auf Antrag erteilt.

Es ist nicht einfach, wenn Erwartungen nicht erfüllt werden (können).

Letztlich sind auch mit akademischen Abschluss die Möglichkeiten "am Bett" sehr begrenzt. Da geht es den ärztlichen Kollegen auch nicht anders. Hier gibt es nicht viel, was man noch weltbewegend verändern könnte.

Allerdings kann man mit einem akademischen Abschluss wesentlich zur Qualität der Behandlung und Pflege beitragen. Methoden evaluieren, Dinge kritisch hinterfragen, Kollegen anleiten, anwendungsbezogen forschen, publizieren, dozieren und auf Kongressen vorstellen. So könnte man sich Ansehen und Anerkennung erarbeiten. Natürlich benötigt man dazu Rückendeckung vom AG und den Kollegen. Aber es verändert nicht besonders die Tätigkeiten am Bett, die auszuführen sind, sei es mangels Ressourcen und fehlenden Hilfskräften, oder einfach durch die Anforderungen der Geldgeber und Aufsichtsbehörden. Das ist in allen Gesundheitsberufen mit zunehmender Tendenz so. Ich kenn genug Leute, die auch immer weniger genuine Tätigkeiten durchführen können.

Sollen andere Erwartungen erfüllt werden, erfordert dies einen Wechsel des Tätigkeitsschwerpunktes. Ganz einfach weg vom "Bett".

Ich blicke selbst auf 24 Jahre Berufserfahrung in der Pflege zurück und wusste, auf was ich mich einlasse.

Es gibt Bereiche, wo man als (studierte) Pflegekraft in der direktpatientenbezogenen Tätigkeit "wirklich" auf "Augenhöhe" mit anderen (akademischen) Berufsgruppen zusammenarbeiten kann. Die finden sich aber nicht unbedingt in somatischen Krankenhäusern, sondern eher in anderen Fachbereichen und vor allem extramural!

Ich hatte das Glück, durch meine Fachweiterbildung in solch einen Bereich reinzukommen. Ansonsten wäre ich aber auch bis zur Rente weiterhin glücklich im stationären Bereich geblieben.

Ja, man kann diese Stellen an einer Hand abzählen, aber wenn man sich auf den Pflegeberuf einlässt, weiß man das vorher. Nicht umsonst stand im alten Krankenpflegegesetz, dass Pflege ein "Heilhilfsberuf" ist. Es wird dauern, bis die Pflege eine "echte" eigene Profession wird. Solange muss man halt damit noch umgehen (können).

Ein Komplettwechsel der Branche finde ich nach abgeschlossenem Bachelor und Master kritisch und nicht zielführend. Vielleicht sind einige Erwartung zu hoch angesetzt? Oder ist der Beruf generell das Problem?

Schau dir doch vielleicht mal die Situation in anderen Ländern (z. B. USA) an und vergleiche. Quasi einen "Real-Life-Check" machen.

Übrigens: Die höchste Arbeitszufriedenheit haben Selbständige (Trifft auch für selbständige Pflegekräfte zu).

Ich kenne da einige akademische Pflegekolleginnen, die sich sehr erfolgreich auch in direktpatientenbezogenen Bereichen selbständig gemacht haben.

vor 12 Stunden, Energon schrieb:

Zum Aspekt Theorie- vs. Praxisorientierung: Ich glaube nicht, dass Psychologie per se "im Kern theoretisch-naturwissenschaftlich" oder "ein theoretisches Fach" ist, wie in verschiedenen Antworten auf die eine oder andere Weise formuliert wurde. Ich glaube euch aber sofort, dass eure eigenen Erfahrungen so waren und dass es in der Mehrzahl der Studiengänge leider so zugeht.

Sorry, aber Psychologie ist halt eine empirische Wissenschaft. Allein: Viele Module im Studium enthalten das Wort "Theorie".  Willst du in der Psychologie Praxisbezug, machst du die Approbationsausbildung.

vor 12 Stunden, Vitamin schrieb:

 

Diploma und IUBH, alle anderen sind wohl mehr in Richtung angewandte Psychologie. 

 

Startet bei der IUBH erst ab. 02.12.2019

Ja, allerdings doch sehr sehr trocken theoretisch, viel Forschungsmethodik, Statistik usw. Da unterscheiden sich die FHs auch nicht so viel von den Unis in Bezug auf Lehrinhalte. Das Curriculum der Diploma/Meu entspricht 1:1 den Vorgaben der DGPs. Da muss man sich nicht viel Hoffnung machen. Wie ClarissaD und Vica schon schrieben. Psychologie ist ein theoretisches Fach.