DerLenny

Der QA Modus bei mir hat mir die gleichen Fragen gestellt, die ich auch bei der Prüfungszulassung beantworten musste. Die scheinen nicht KI generiert, sondern vorgegeben zu sein. MIt den üblichen damit verbundenen Fehlern, wie ungenauen Fragen / Antworten und Fehlern in den Fragestellungen. Evtl. gibt es in anderen Kursen ja KI erstellte Fragen zum Kurs... aber bei mir ist beim Pre-Assesment keinerlei KI erkennbar. Bei ein paar der Fragen aus der Prüfungszulassung hat Synthea, wenn man sie fragt, auch der erwarteten Antwort widersprochen. Du hattest aber ja auch Gen-2, evtl. habe ich hier noch Gen-1. Bei dem Dialog hatte Synthea aber keinerlei Probleme? Also ähnliche Konzepte zu verwursteln? Oder waren es eher auch sprachlich klar unterscheidbare Bereiche, zu denen Dir Fragen gestellt worden sind?

Hmm... hat jemand eine Erklärung für das hier? Witzigerweise, wenn man bei "Beschreibe' nicht dicke Finger hat, kennt er den Begriff nicht, nachdem gefragt wird. Was irgendwie seltsam ist... Das funktioniert leider nicht immer... Aber mit dem Vertipper versucht Syntea es wenigstens. Der Link hat mich dann zu Lektion 6.4 geschickt, was rein gar nichts mit der Frage zu tun hat. Die Antwort findet sich in Lektion 4: Und da diese Begriffe in der Musterklausur abgefragt werden, und Syntea ja wohl auch auf die Klausur vorbereiten soll, bin ich hier echt irritiert. Das geht soweit, dass Informationen präsentiert, die nicht der Aussage im Skript entsprechen. Das wäre fatal in der Klausur Vorbereitung. Und hier werde ich dann auf Lektion 1.4 verlinkt (wie oben geschrieben, korrekt wäre Lektion 4). Hm... der erste Link ging auf 6.4, der zweite auf 1.4 -> korrekt wäre ein Unterpunkt von 4.1. ChatGPT meint folgendes: Ist jetzt auch nicht das, was im Skript steht, aber ist definitiv näher dran als Syntea. Wenn ich ChatGPT auf Englisch frage, erhalte ich die Antwort, die laut Skript korrekt ist: @Markus Jung Deine Erfahrung scheint deutlich positiver gewesen zu sein. Gehe ich da irgendwie falsch ran? Hast du mit Syntea einen Dialog zum Skript führen können?

Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem Teil vertrauen soll... Das System hat auch kein Konzept von Lektionen / Kapiteln oder wie man das auch nennen will. Fragen nach spezifischen Lektionen bringen extrem seltsame Antworten. Fragt man, in welcher Lektion etwas zu finden ist, ist die Antwort auch nicht hilfreich / falsch / irreführend (wie "das steht im Kapitel Einleitung"). Ich habe versucht, einen Überblick zu bekommen, in dem ich nach Inhalt / Zusammenfassungen einzelner Lektionen gefragt habe. Und das Ergebnis war irreführend. Das ist insofern problematisch, da oftmals ähnliche / gleiche Wörter in unterschiedlichen Kontexten unterschiedliche Bedeutungen haben. Man müsste also bei Fragen eingrenzen können, worum es geht, damit die Antwort brauchbar ist. Problematisch ist auch, dass das Teil wirklich "aus Sicht des Skripts" falsche Antworten gibt, selbst wenn man es mit wirklich ausführlichen Hinweisen füttert. Eine Frage nach einem Thema, wobei wirklich der Titel der Überschrift genannt wurde, führt zu einer sehr plausibel wirkenden Liste von Punkten aus einem anderen Kapitel, weil da halt das gleiche Wort irgendwie drin vorkommt. So ist es recht schwer bis unmöglich Syntea zur explorativen Erkundung der Skriptinhalte zu nutzen.

Ich habe jetzt auch Zugriff auf Synthea. Und ich bin nicht sicher, welcher Mehrwert hier aktuell tatsächlich geliefert wird. Ich habe eine relativ einfache Frage zur Abgrenzung zweier klar definierter Begriffe gestellt. Ich bekam als Antwort, dass ein anderer Studierender die gleiche Frage gestellt hat, und die wie folgt beantwortet wurde "Antwort". Doof war nur, dass die Antwort falsch war, hier wurde Begriff 1 mit der Erklärung von Begriff 2 versehen. Also habe ich nach den Definitionen der Begriffe für sich gefragt (und ich weiss, dass diese im Skript sind). Es wurden nicht die Definitionen aus dem Skript wiedergegeben, sondern Zeug zu verwandten Begriffen mit nem Link zur Lektion, in diese Begriffe genutzt wurden. Alternative Vorgehensweise: Strng-F im PDF hat mich schnell zu den Definitionen geführt. Google Suche nach "Unterschied Begriff1 Begriff2" hat mir auch ein Ergebnis gebracht. In dem Fall hat mir Synthea also in keinem Fall die erwartete Lösung und in einem Fall eine falsche Lösung präsentiert. Oh, und Syntea widerspricht auch der als "richtig" angesehenen Antwort bei einer der Fragen zur Prüfungszulassung - und liegt damit, laut der mir verfügbaren Literatur, auch richtig. Interessanterweise ist hier der Begriff nicht Teil des Skripts (1) - bin daher nicht sicher, wo die Info herkommt. Aber es war korrekt und ich wolte das auch erwähnen, damit es nicht ganz so einseitig ist. --- (1) Die Frage hatte die Form "Was ist kein X?" und eine der Antworten ist nicht Teil des Skripts, und die erwartete zu wählende Antwort. Obwohl es eindeutig ein X ist.

Ah, ok. Das ist ein nachvollziehbarer Grund. Hat der Kurs Audioinhalte? Die hattest Du ja explizit erwähnt, und ich würde es cool finden, wenn da mehr passieren würde / das in mehr Kursen angeboten werden würde.

Um... du willst also nur das Skript nutzen, um eine Lücke zu füllen? Ist jetzt evtl. ne komische Farge, aber wenn es Dir um Wissen geht, dass du aus einer schriftlichen Quelle beziehst... wäre da nicht ein Fachbuch evtl. die bessere Alternative? Einfach, da deutlich günstiger, und wenn es dir nur um das Schließen von Wissenslücken geht (und nicht darum, den Kurs irgendwie anrechnen zu lassen), sehe ich auch keinen Vorteil bei einem HS Kurs. Auch, da du ja die über das Skript hinausgehende Optionen wohl nicht nutzen möchtest. Da Du Podcasts erwähnt hast: Hat die IU für den Kurs Audio Material? Ich habe in meinen 55 Kursen an der IU einen mit Audio Content gehabt. Also, ausser der "Skript per TTS vorlesen lassen" Funktion der Learn App.

Jo. Ich wäre auch davon ausgegangen, dass die größeren FHS inzwischen online-only zumindest als Option anbieten.

Hm... ich hab die Mail von der IU auch noch, in der steht, dass die beiden Kurse identisch sind. Die wurde zum Start vom Studiengang "Angewandte Psychologie" verschickt. Rein vom Inhalt her, hast du bei deinem Kurs sogar etwas Inhalt mehr, da DLBPSESWS01 bayesianische Statistik und Poweranalysen behandelt. Generell gesehen hat BSTA01-02 auch inhaltliche Probleme, da einige grundlegende Dinge leider nicht so ganz passen. Da würde ich es echt ungeschickt finden, jemanden zu verdonnern, in BSTA01-02 Dinge falsch zu lernen, die in DLBPSESWS01 korrekt unterrichtet worden sind. Für das Praxisprojekt können beide Kurse als Voraussetzung dienen - sie scheinen aus IU Sicht inhaltlich also vergleichbar zu sein. Modulhandbuch Psychologie: Modulhandbuch Angewandte Psychologie: Ich dachte, ich hätte beide Kurse auch mal als Voraussetzung für Hypothesentestung gesehen, hab da aber das passende Modulhandbuch nicht gefunden.

@Markus Jung yep, sorry. Ich muss mich entschuldigen. Ich nehme das voll auf meine Kappe und gelobe Besserung. Unironisch.

Ich glaube, Sie mißverstehen mich. Wenn Ihnen diese Art des Schreibens nicht gefällt, würde ich erwarten, dass sie die FAZ darauf aufmerksam machen, damit diese die Chance haben, ihr Feedback berücksichtigen zu können. Ok. Auf was genau in diesem Artikel? Wie würden sie den Artikel einordnen? Der von Ihnen verlinkte Artikel nennt hier "Meldung", "Nachricht" und "Bericht" die jeweils als ausführlichere Variante der vorhergehenden Textsorte aufgefasst werden können. Es scheint sich bei dem im OP verlinkten Text allerdings weder um eine Meldung noch eine Nachricht noch um einen Bericht zu handeln. Haben Sie hier versehentlich einen unpassenden Artikel verlinkt?

Wohl nicht nur. Ich sehe es unter Wirtschaft > Bildung. Ich hab mir ein paar andere Artikel aus dem Bereich Wirtschaft angesehen... die fand ich jetzt doch vergleichbar. Im Bildungsbereich findet sich hingegen "Wie lange halten Lehrer das noch durch? Lehrer im Stress" - gerade letzterer Artikel mit Stilblüten schon bevor der Artikel losgeht: "Früher galt Unterrichten als lockerer Halbtagsjob. Heute heißt es oft, der Beruf mache krank. Wie viel arbeiten Lehrer wirklich?" Geht man in andere Bereiche wird es lustiger "So schön schrecklich", "Klischees inklusive", "Renk reizt Preisspanne nicht aus". Der Artikel reiht sich durchaus stimmig in die anderen Artikel ein. Dieser Artikel, scheint also kein Einzelfall zu sein. Evtl. weiß die FAZ ja gar nicht, dass sie das falsch machen? Haben sie die Frankfurter Allgemeine mal darauf hingewiesen, wie wenig Ahnung die Autor:innen von ihrem Job haben, und wie es besser laufen könnte?

Du meinst, es ist quasi eine Form von... Bildungskapitalismus?

Das ist doch auch verständlich. Das ist ja mit ein Grund, warum in D. der Staat die Bildungsträger finanziert / subventioniert. Hm.. wie formuliere ich das... Wenn Du eine 2 Tages Fortbildung im Geschäft buchst, dann sind da ein paar Tausend Euro weg. Sagen wir mal 3000 Euro für 2 Tage a 8h. Das wären 187,5 Eur / Stunde. Nimmt man das mal 2, so kommt man in etwa auf den Betrag, den man an der IU für einen Kurs zahlt.

Worauf der Artikel auch explizit hinweist. Es werden durchweg Fakten genannt - allerdings sind die eben nicht unbedingt immer rosig. Es wird der Schwerpunkt aufs Marketing erwähnt, auf die Skalierbarkeit des Konzeptes und auf die "Fortschrittsbegeisterung, gepaart mit Sendungsbewusstsein" von Sven Schütt. Relativ weit vorne steht auch, dass das Konzept erstmal unheimlich vorkommen dürfte. Man bekommt auch den Eindruck, dass die eine oder andere Frage abgeblockt worden sein dürfte ("Sven Schütt will diese Kritik nicht so stehen lassen. Man erfülle alle staatlichen Auflagen" und der Hinweis, dass man auch in Thüringen reguliert und kontrolliert werden würde). Es ist ein Artikel aus dem Wirtschaftsteil, und so haben auch die wirtschaftlichen Aspekte einen größeren Anteil. Was jetzt aber evtl. eher von Vorteil ist, da ja hier ein Schwerpunkt der IU liegt. Sie wollen ja die größte Hochschule werden. Nicht die beste. Weil Bildung bei uns eben zum großen Teil vom Volk getragen wird / werden sollte. Und ja, auch die aktuellen Semestergebühren wurden lange und hart diskutiert - Passender finde ich da Deinen Vergleich mit dem Gesundheitswesen - und hier sind dann ja auch Begriffe wie / Warnungen vor "zwei Klassengesellschaft" nicht unüblich. Wie es anders laufen könnte, sieht man ja in den USA. Menschen, die aus dem Krankenwagen flüchten, weil sie sich die Behandlung nicht leisten können, sind da keine Seltenheit. Und da sind wir schon noch weit von weg, und wollen glaube ich auch gar nicht so schnell hin. Es ist nen Wirtschaftsartikel, der eben auf die Wirtschaft eingeht. Und zu Bildungsthemen primär auf Aussagen von Sven Schütt (IU) und Ullrich Müller (CHE) zurückgreift. Und diese sind jetzt nicht überkritisch.

Du kannst Dich auch direkt mit Deiner Domain verifizieren: https://blueskyweb.xyz/blog/4-28-2023-domain-handle-tutorial Dann hat Dein User Handle @fernstudium-infos.de als Domain, wodurch ganz ohne Schnick-Schnack und Drama klar ist, dass der User zur Domain gehört.

Ich schick Dir gleich ne DM.

Es reicht nicht, nur eingeschrieben zu sein. Ich denke, der Kurs muss belegt worden sein (und der Studiengang wohl noch nicht abgeschlossen). Es gibt wohl auch einen Unterschied zwischen MyCampus und der Lernumgebung. In MyCampus sehe ich meine abgeschlossenen Kurse, in der LearnApp nicht.

Das kann auch an meinem Account liegen. Ich habe ja auch in Kursen, bei denen @PVoss die Syntea Bubble hat, keinen Hinweis auf Syntea. Daher vermute ich, dass es nicht nur am Kurs an sich liegt.

Ich hab mir jetzt 4 Kurse mit dem Namen "Deep Learning" angesehen, und hatte bei keinem die Syntea Bubble. Muss ich noch irgendwas anderes machen? Oder gibt es einen weiteren Kurs mit dem Namen? Edit: Ich hab bei mir aktuell keine "abgeschlossenen Kurse" mehr, bzw. die Liste ist leer. Ein paar der Kurse oben hatte ich auch ... ich bekomme aber keine Syntea Bubble, wenn ich sie anwähle.

Ich hab bisher keinen Kurs gesehen, der die "Syntea Bubble" anbietet. Und ich hab extra auch bei den engl. Kursen gekuckt. Daher tippe ich mal, dass es "nicht nur" am Kurs liegen dürfte, sondern aktuell nur ein kleiner Kreis an Nutzern Zugriff auf das Tool hat. Daher ja auch die Frage, wieviele Kurse das wohl haben sollten. Wobei ich auch gestehen muss, dass ich jetzt nicht hunderte an Kursen getestet habe - evtl. hab ich auch nur die falschen Kurse angekuckt.

Und ich würde hier einfach mal fragen wollen, ob eurer Meinung nach, so rein vom Bauchgefühl her, "schwerer" auch "besser" ist.

Danke🙂👍

Wie gut ist dein Englisch? Ich hätte ein paar Empfehlungen für den Bereich, die sind aber auf Englisch.

Ist nur meinem Alter geschuldet. Und ich hab als Informatiker halt schon ne Menge mit Python gemacht. Ist ne coole Sprache für kleinere Projekte. Die ganzen Skripte, die die Skripte und Studiengänge der IU untersuchen sind zum Beispiel in Python. Und das sind auch ein paar kleinere Date science Geschichten dabei, wie mein Skript, das Studiengänge nach inhaltlicher Nähe ordnen kann. Muss da evtl mal nen LLM anbinden. Das könnte das Ding deutlich mächtiger machen. Oh, und ich hab bei Freundin bei der Auswertung ihrer Gen Sequencen für die Promotion geholfen... also auf der Code Ebene. Bio ist eine gewaltige Wissenslücke bei mir...

Viel Spaß mit Pandas 🙃