Was ist die IU auf dem Finanzmarkt wert?

[Markus Jung]

Hier im Forum ist @phoellermann ja schon seit Jahren aktiv und hat in letzter Zeit mehrfach Auswertungen zum Bildungsmarkt veröffentlicht, speziell was die Entwicklungen an privaten (Fern-)Hochschulen angeht.

 

In einem neuen Beitrag bei LinkedIn beschäftigt er sich mit dem Wert der IU Internationale Hochschule und kommt mit einigen Berechnungen und Schätzungen auf der Basis vorliegender Zahlen und früherer Verkaufspreise darauf, dass die IU 1.500.000.000 Euro wert sein könnte.

 

Selbst wenn das zu hoch gegriffen sein sollte, sind schon die vorliegenden Zahlen laut den Berechnungen und Recherchen von Philipp Höllermann sehr interessant:

• 2015 Verkauf der Career Partner GmbH (Gesellschaft hinter der damaligen IUBH) an die Apollo Education Group für 96 Millionen Euro. Damals ca. 8.000 Studierende.
• 2017 Weiterverkauf von Career Partner an Oakley Capital. Es wurden für 79% der Unternehmensanteile 85 Millionen Euro bezahlt. Studierendenzahl ca. 13.500.
• Bewertung pro Studierenden: knapp 10.000 Euro in 2015, fast 7.000 Euro in 2017

Für die Schätzung mit den 1,5 Milliarden wurde auf einen weiteren Verkauf Bezug genommen: 2020 wurde die Galileo Global Education Gruppe, in deren Hochschulen und Weiterbildungsinstituten zu diesem Zeitpunkt 110.000 Studierende (bzw. Teilnehmer:innen) eingeschrieben waren, für 2,5 Milliarden Euro an ein Konsortium unter Leitung des kanadischen Pensionsfonds CPP Investments verkauft. Das wäre ein Wert von 22.700 Euro pro Studierende. Und dieser Wert pro Student:in/Teilnehmer:in wurde dann auf die aktuell ca. 70.000 Studierenden der IU hochgerechnet. Dazu der Hinweis, dass die Leitung der Hochschule dann Anteile im geschätzten Wert von 300 Millionen Euro besitzen würde.

 

Hier der Link zum vollständigen Beitrag bei LinkedIn (auch ohne Login/Registrierung abrufbar):

• https://www.linkedin.com/posts/philipphoellermann_unicorn-roi-investments-activity-6808802031634006016-P6-Z

Auch wenn die Schätzung massiv zu hoch sein sollte, so zeigt sich doch sehr deutlich, dass es sich hier mittlerweile um Bildungskonzerne handelt, mit denen sich viel Geld verdienen lässt, und seitens der Eigentümer sicherlich auch weiter Wachstum und hohe Rendite erwartet werden. Und sei es nur für den nächsten Verkauf.

[developer]

Lose Gedanken hierzu:

 

Ich denke, das ist durchaus im Bereich des Möglichen. Vor allem vor dem Hintergrund der begonnenen Internationalisierung und dem enormen Potential allein in Europa durch die durch Bolognia homogenisierten akademischen Abschlüsse. Aber soweit ich das aus dem Augenwinkel mitbekomme, beschränkt man sich nicht mal darauf, sondern vermarktet die Angebote inzwischen global.

 

Interessant aus Investorensicht finde ich, dass der Lebenszyklus der Kunden ja eigentlich begrenzt ist und auch wenig Potential für Up- und Cross-Selling vorhanden sind. Andererseits: Wer zufrieden ist, macht ggf. nach einem Bachelor auch noch einen Master, oder einen MBA usw. Und selbst, wer nur für einen Abschluss bleibt, hat ja einen durchaus beträchtlichen "Warenkorb".

 

Immer im Hinterkopf behalten sollte man aber auch, dass gerade jedes Unternehmen mit Geld beworfen wird, das nicht bei drei auf dem Baum ist. Da muss man nicht mal auf die genannten Pensionsfonds schauen, selbst in Deutschland gibt es für kleine und mittlere Unternehmen der Größenordnung gerade eine Kapitalschwemme.

 

Letzter Punkt: Aus der Innenansicht eines Kunden ist das ziemlich witzig. Über die Problemchen in der operativen Umsetzung wurde hier ja schon viel diskutiert und gestritten. Ich bin mit anderthalb Jahren Pause seit 2016 dabei und sehe da durch die Brille eines produkt-affinen IT'lers vor allem schlimm zusammengezimmerte IT-Systeme, die aussehen, als hätte man eine Horde Praktikanten drauf losgelassen. Dass man nicht wegen sondern trotz solcher Dinge so stark wachsen kann, ist für mich einfach faszinierend. (Aber da wiederholt sich Geschichte – Amazon und Ebay haben bis heute ja auch eine ganz gruselige Usability ... der Erfolg gibt allen Recht.)

[phoellermann]

vor einer Stunde hat developer geschrieben:

Interessant aus Investorensicht finde ich, dass der Lebenszyklus der Kunden ja eigentlich begrenzt ist und auch wenig Potential für Up- und Cross-Selling vorhanden sind. 

 

Ich sage nur "vertikale Wertschöpfungskette": https://www.xing.com/jobs/oberbayern-head-growth-business-venture-international-online-school-71028148 😉 

[KanzlerCoaching]

Wenn ich die Stellenanzeige lese, dann drängt sich mir der Eindruck auf, dass es bei den Eignern der iu gar nicht mehr um die Hochschule geht, geschweige denn um Bildung oder gar anspruchsvolle Hochschulbildung. Es geht um Wachstum und ums Geld, das verdient werden soll. An erster Stelle und an zweiter und dritter auch.

[developer]

vor einer Stunde hat phoellermann geschrieben:

Ich sage nur "vertikale Wertschöpfungskette"

 

Uff ... okay, das zielt dann schon mal nicht mehr auf Deutschland mit seiner Schulpflicht, würde ich sagen. "Interessant".

 

vor 34 Minuten hat KanzlerCoaching geschrieben:

Wenn ich die Stellenanzeige lese, dann drängt sich mir der Eindruck auf, dass es bei den Eignern der iu gar nicht mehr um die Hochschule geht, geschweige denn um Bildung oder gar anspruchsvolle Hochschulbildung. Es geht um Wachstum und ums Geld, das verdient werden soll. An erster Stelle und an zweiter und dritter auch.

 

Dass es am Kapitalmarkt um ... äh ... die Vermehrung des Kapitals geht, sollte einleuchten? Davon abgesehen sind das in meinen Augen allerdings orthogonale Ziele. Das eine schließt das andere nicht aus.

[KanzlerCoaching]

vor 19 Minuten hat developer geschrieben:

Dass es am Kapitalmarkt um ... äh ... die Vermehrung des Kapitals geht, sollte einleuchten?

 

Ach was! Das ist mir wirklich neu!

(Sorry für die Ironie!)

 

Es geht aber um ein Angebot akademischer Bildung. In der Anzeige den Bezug zu Elitepartner (als Beispiel von anderen Geschäftsfeldern) herzustellen, das hab m.E. schon Charme.

[polli_on_the_go]

Ich musste auch erst mal runter scrollen. Wieviel "Standbeine" braucht die IU den noch. Egal wie viel man wert ist, das nützt doch alles nichts, wenn am Ende das Produkt uhm...ich meine die Qualität der Lehre und allem was dazu gehört und hier ja in diversen Threads und Blogs verteilt ist nicht stimmt. 

 

Ich lese da kaum akademische Bildung raus. Die IU entfernt sich mehr und mehr meiner Meinung nach von Bildung als Auszeichnung hin zu höher größer weiter Kapital. 

[developer]

vor 26 Minuten hat KanzlerCoaching geschrieben:

Es geht aber um ein Angebot akademischer Bildung.

 

Es geht um Schulbildung als weiteres Standbein.

[KanzlerCoaching]

Dann streiche ich oben aus meinem Posting das "akademisch" und lasse nur "Bildung" stehen. Bleiben immer noch der Bezug zu Elitepartner und verivox. Hat für mich immer noch Charme.

 

Um es noch mal klarer zu benennen, was ich meine:

 

"Bildung" ist nach meinem Verständnis ein Geschäftsfeld, das sich sehr deutlich von Geschäftsfeldern wie Partnervermittlung oder Vergleichsportalen unterscheidet. Ohne einen hohen Qualitätsanspruch, den man dann auch einlösen muss, betrügt man diejenigen, die Bildungsangebote beim Anbieter kaufen, nicht nur um Geld, sondern auch um Lebenszeit zu Zukunftschancen.

 

Mag sein, dass ich da einen unpassenden ethischen Anspruch an Anbieter habe. Aufgeben will ich ihn trotzdem nicht.

Bearbeitet 15. Juni 2021 von KanzlerCoaching

[developer]

vor 52 Minuten hat KanzlerCoaching geschrieben:

Mag sein, dass ich da einen unpassenden ethischen Anspruch an Anbieter habe. Aufgeben will ich ihn trotzdem nicht.

 

Du vermischt Dinge, die gar nichts miteinander zu tun haben.

 

Das eine ist der Kapitalgeber, mit dessen Erfolgen hier geworben wird (note: die Zielgruppe für diese Position dürfte um einiges jünger sein).

 

Das andere ist das Unternehmen in seinem Portfolio. Wie das agiert und mit welchem Qualitätsanspruch, das lässt sich aus dem Portfolio nicht ableiten.