Ich versteh was nicht - bitte Hilfe

[DerLenny]

vor 1 Minute schrieb TomSon:

Erstaunlich, wie man auf eine einfache Frage eine verschwurbelte Antwort geben kann, bei der man überhaupt nicht versteht, was denn nun gesagt werden sollte. Fast so schwierig zu lesen, wie scheinbar ein paar Skripte der IU. 🤣

Kurz gesagt: ich habe selbst der IU einen Murks wie in diesem Kurs nicht zugetraut. Ist jetzt direkter, aber IMO weniger hilfreich.

 

[Muddlehead]

vor 2 Stunden schrieb TomSon:

Mir scheint aber, dass das nicht jeder hier so sieht und daher meine Frage: Wenn man nach einer langen Zeit an einer Hochschule weiß, wie es da zugeht und man beurteilt das als eher negativ (wie in einigen Blogeinträgen dokumentiert) und dann geht man aber wieder zur selben Hochschule und macht dasselbe nochmal mit - spricht das nicht für ein bisschen Masochismus? Oder kann man das unter Umständen unter massiver Naivität verbuchen, weil hier jemand angenommen hat, es hätte sich was grundlegend verändert? Oder... ?

 

Das codewort heisst manchmal und nicht immer. Am ende ist das Studium mehr als nur skript lesen . Sollte es zumindest.

[Lukas]

Da hier über einen Kurs gesprochen wird, den ich auch bereits absolviert habe, hier mal meine Sichtweise dazu: 

 

Auch ich fand das Skript des Kurses nicht sonderlich gut geschrieben. Aber das lag bei mir vor allem an ungünstigen oder weniger verständlichen Formulierungen. Dies habe ich so auch über die Kursevaluation zurückgemeldet, welche für jeden Kurs anonym zur Verfügung steht.
 

Halte ich eine Klausur für die bestmögliche Prüfungsform für diesen Kurs? Nein. Aber mir ist bewusst, dass dies ein ‚Massenkurs’ ist, der in vielen Master-Programmen der IU verwendet wird. Macht mein persönliches Lernerlebnis nicht besser, aber ich kann es aus Hochschulsicht nachvollziehen.

 

Sind mir inhaltliche Fehler beim Lesen und Lernen des Skriptes aufgefallen? Ehrlicherweise: Nein. Jetzt im Nachgang zu lesen, dass es wohl welche gibt ist nicht schön, aber trotzdem fühlte ich mich weder nach Beendigung des Kurses noch jetzt blöder als vorher. Der Kurs hat mir trotzdem einen Erkenntnisgewinn gebracht. 
 

Und auch den bereits hier im Thread angesprochenen Tutor des Kurses finde ich mehr als bemüht und die Aufzeichnungen seiner Live-Sessions waren für mich sehr hilfreich. 
 

Ich will gar nicht immer für die IU in die Bresche springen und grundsätzlich ist es ja auch richtig, dass auf Fehler hingewiesen wird, wenn sie bemerkt werden und die Hochschule sollte ein Interesse haben, diese nach Hinweis ‚schnellstmöglich‘ zu beseitigen. Aber dass es hier bei der IU eine vermeintliche Schwachstelle gibt, ist doch inzwischen bekannt. Muss das immer wieder im Detail in epischer Breite hier im Forum ausdiskutiert werden?

 

Ich bin inzwischen auch bereits seit über vier Jahren an dieser Hochschule und ich nehme neben der (z.T.) berechtigten Kritik schon wahr, dass sie Studierendenfeedback ernstnimmt und Dinge auch ändert.

Zum Akkreditierungsprozess: Ich habe dieses Jahr als Alumni des B.A. Pflegepädagogik an der Reakkreditierung teilgenommen. Die Gutachtenden waren alle extern und sehr an der Sichtweise der Studierenden und Absolvent:innen interessiert. Inwiefern das nun Berücksichtigung findet kann ich natürlich nicht beurteilen. Aber die Sichtweise der Studierenden wird im (Re-)Akkreditierungsprozess durchaus erhoben (neben den Ausführungen der Hochschule und deren Verantwortlichen natürlich). Gerade beim neu zu akkreditierenden B.A. Pflegepädagogik wird meiner Meinung nach auch sehr schön deutlich, dass die IU schon lange nicht mehr so viele Klausuren als Prüfungsform nutzt, wie viele (hier) vielleicht noch im Kopf haben:

 

Curriculum bis 2024: https://res.cloudinary.com/iugroup/image/upload/v1697441927/sap_ba_pflegepädagogik_180_FS-BAPP_de_fs_rhwnqf.pdf

 

Curriculum ab 2024: https://res.cloudinary.com/iugroup/image/upload/v1700551981/sap_ba_pflegepaedagogik_180_FS-BAPP-01_de_fs_bppjsq.pdf

 

Einen schönen dritten Advent allen!

Bearbeitet 17. Dezember 2023 von Lukas

[DerLenny]

vor 2 Minuten schrieb Lukas:

Und auch den bereits hier im Thread angesprochenen Tutor des Kurses finde ich mehr als bemüht und die Aufzeichnungen seiner Live-Sessions waren für mich sehr hilfreich. 

Absolute Zustimmung.

 

 

 

[Muddlehead]

vor einer Stunde schrieb Lukas:

Macht mein persönliches Lernerlebnis nicht besser, aber ich kann es aus Hochschulsicht nachvollziehen.

 

Ja ich auch. Profitorientiert über den Qualitätsanspruch hinaus. Akzeptabel? Nö. Und die "Schwachstelle" gibt es ja nun seit Jahren. Daher poppt das Thema immer wieder auf. Es ist nicht so als wäre das nicht vermeidbar. 

 

Ansonsten danke für die Einblicke!

Dass die Prüfungsklausur langsam zurück geht bzw. Alternativen zur Auswahl stehen, finde ich auch ziemlich gut!

Bearbeitet 17. Dezember 2023 von Muddlehead

[DerLenny]

Die IU hat mir gerade mitgeteilt, dass das Skript bereits erneut überarbeitet wird.

Spätestens Ende Februar soll das neue Skript verfügbar sein. Also wirklich recht zeitnah.

[DerLenny]

Am 20.12.2023 um 18:54 schrieb DerLenny:

Spätestens Ende Februar soll das neue Skript verfügbar sein. Also wirklich recht zeitnah.

Die Spannung steigt, so langsam sollte da ja was kommen.

[Markus Jung]

vor 2 Stunden schrieb DerLenny:

Spätestens Ende Februar

 

Zitat

so langsam sollte da ja was kommen.

 

War eine Jahreszahl in der Information angegeben? 😉

[DerLenny]

vor 38 Minuten schrieb Markus Jung:

War eine Jahreszahl in der Information angegeben? 😉

Guter Punkt. 🤔

 

Ich schiebe halt gerade soviel Zeug an der IU, weil ich hoffe, dass zumindest die gröbsten Fehler beseitigt werden, und sie die Quellen kennzeichnen und somit die Plagiate minimieren (und Nachvollziehbarkeit gewährleisten).

Daher hatte ich eigentlich gehofft, da würde was passieren.

[Lukas]

Am 4.3.2024 um 11:27 schrieb DerLenny:

Die Spannung steigt, so langsam sollte da ja was kommen.

Heute kam eine Mail, dass der neue Kurs am 01.05.2024 startet, neue Prüfungsform wird eine Hausarbeit sein.