So kaufen sich Studenten ihren Abschluss - Insiderwissen eines Ghostwriters

[vamstrike]

Vielleicht leicht off Topic zur aktuellen Diskussion.

Eine bekannte von mir hat sich in der Ukraine die Masterarbeit vom betreuenden Prof schreiben lassen, scheint da gegen entsprechende Gebühr nicht ganz unüblich zu sein :D

(war 2018 also schon ein paar Jahre her)

[Markus Jung]

vor 8 Minuten schrieb vamstrike:

die Masterarbeit vom betreuenden Prof schreiben lassen

 

Wie praktisch, da kann der beim Schreiben dann gleich bewerten. 😉

 

Ansonsten: Großes Kopfschütteln. 

[DerLenny]

Im Interview hat Elias von Material zum wissenschaftlichem Schreiben geredet, mit dem er seine Autoren auf ein gutes Level bringt. Laut Email ist das der Inhalt eines Kurses (bestehend aus nicht gelisteten YouTube Videos), den er auf deiner Webseite anbietet. Hab mir diesen Kurs besorgt, und werde mir die Videos in den nächsten Tagen mal ansehen.

[Muddlehead]

@DerLenny Bin gespannt auf dein Feedback. Der Kurs sollte, sofern brauchbar, raubkopiert werden. Das kommt dem Business-Modell des Autors fairerweise entgegen. Win:Win:Win:Win würde ich sagen.

Bearbeitet 9. April von Muddlehead

[Markus Jung]

vor 15 Minuten schrieb Muddlehead:

Der Kurs sollte, sofern brauchbar, raubkopiert werden.

 

Bitte hier keine Aufrufe zu illegalen Aktivitäten. Egal, wie nachvollziehbar dies in diesem Fall sein mag. 

[DerLenny]

vor 25 Minuten schrieb Markus Jung:

Egal, wie nachvollziehbar dies in diesem Fall sein mag. 

 

Warum findest Du das nachvollziehbar? Für mich ist das ein non sequitur.

[Muddlehead]

Ich denke Markus sagt das aus Zugzwang. Jeder begreift, was ich meine. Passt schon ;),

[DerLenny]

vor 16 Minuten schrieb Muddlehead:

Ich denke Markus sagt das aus Zugzwang. Jeder begreift, was ich meine.

Ich nicht. Was ich da auch gerade hingeschrieben habe.Weswegen ich verwundert bin, dass du meinst, jeder würde das begreifen. Als Antwort auf einen Post, der klar aussagt, dass es nicht nachvollziehbar ist.

 

Warum ist das für Dich schlüssig?

[Muddlehead]

Ich begreife, dass es scheinbar nicht jeder begreift. Das macht es doch wiederum unbegreiflich. Unfassbar! ;) Markus gerne löschen, bevor FI dicht gemacht wird. Sorry für den Off-Topic Anstoß.

[DerLenny]

vor 1 Minute schrieb Muddlehead:

Das macht es doch wiederum unbegreiflich.

Ok, da es Dir scheinbar schwer fällt, Deinen Gedankengank zu verbalisieren, hier ein paar möglicherweise hilfreiche Punkte

• ich habe bei einigen in diesem Fred, inklusive Dir, nicht den Eindruck, dass das Interview tatsächlich betrachtet wurde. Was bei der Diskussion eines Videos suboptimal ist.
• Siehst Du Anhaltspunkte, dass der Interviewpartner sich in jedweder Form fremde Quellen aneignet, und somit einen Diebstahl geistigen Eigentums begeht? Denn das wäre ein nachvollziehbarer Punkt. Dafür finde ich keine Anhaltspunkte.
• Ich sehe Anhaltspunkte für eine Schuldverschiebung von der Person, die den eigentlichen Betrug begeht weg, hin zur Person, die eine Dienstleistung anbietet. Wenn man diesen Gedankenganng weiterverfolgt und ins Extrem bringt, so wäre bei einem Vollplagiat nicht die abgebende Person, sondern der ursprüngliche Ersteller zu belangen. Was absurd erscheint. Objektiv ist es aber in beiden Fällen der gleiche Tatbestand. Daher würde mich Dein Gedankengang interessieren, der für Dich ja schlüssig erscheint. Evtl. übersehe ich hier ja etwas.

Ich finde es auch ungeschickt, dass die vielen validen Punkte, die im Rahmen des Interviews aufgeworfen werden, hier nicht thematisiert werden.  Ein Beispiel hierfür ist die problematische Formulierung der eidesstattlichen Erklärung. Durch die sich die meisten Studierenden, wenn sie den gängigen Ratschlägen folgen, auf der gleichen Ebene befinden, wie Personen, die einen Ghostwriter anheuern. Sowohl bei der Nutzung eines Lektorats, als auch nur beim Gegenlesen lassen mit anschließenden Anpassungen stellt dies einen Verstoß gegen die abgegebene Erklärung dar. Ähnlich verhält es sich bei Toolnutzung - hier ist auch unklar, welche Tools wirklich genannt werden müssen. I.d.R. werden hier ja nur die direkt involvierten Tools (wis. Suchmaschinen, Tools zur statistischen Erhebung und Auswertung, etc.) genannt. Was laut den aktuellen Formulierungen nicht ausreicht, und auch hier viele Studierende bei strenger Auslegung einen Verstoß begehen dürften.

 

Dies sind für einen großen Teil der Studierenden relevante Punkte, die eine tiefere Diskussion erlauben würden.

 

Auch wird der Punkt, wie der Entwicklung (Nutzung von KI Tools und Ghoswritern) begegnet werden soll, kaum Raum eingeräumt. Wobei ich einer Diskussion dieser Themen einen relativ hohen Wert beimessen würde.