Umgang mit problematischen Skripten und fehlendem Feedback

[Nadja_studiert_Informatik]

 

Hm ja, das ist tatsächlich kein leichtes Thema. Ich kann das auch gar nicht so knapp beantworten, deshalb habe ich mal ein neues Thema dafür angelegt. Ich hoffe, das passt so?

Verschiedene Lehrmeinungen sind ja gar nicht das Problem. Beispielsweise haben sich die Meinungen aus dem Skript zu Requirements Engineering und aus der Fachliteratur, die ich dazu gelesen habe, zwar sehr unterschieden, aber das war gar nicht schlimm. Ich fand mehrere Ansätze absolut legitim und die Unterschiede interessant und habe selbst eine differenzierte Meinung entwickelt. Das ist ja auch gewollt in einem Studium. Ich finde es auch wichtig zu lernen, unterschiedliche Perspektiven herausfinden und verstehen zu können und dann was daraus zu machen.

Über Schönheit von Aufbau und Didaktik kann man sich auch noch streiten. Beispielsweise sind die Mathe-Skripte meiner Meinung nach extrem gute Beispiele für einen sehr schönen Aufbau. Ich mag die beiden Skripte sehr. Da hat Jemand eine tolle Arbeit geleistet. Über die Übersetzung der Skripte ins Englische sprechen wir wiederum lieber gar nicht. Andere Skripte sind einfach nur eine chaotische Aneinanderreihung von Fakten.

Sehr problematisch allerdings ist es, wenn ein Skript eigentlich nur aus Plagiaten besteht und wenn falsche Sachen im Skript stehen. Falsche Zitate und verquere Auslegungen der Quellen sind auch ein Problem, wie du beschreibst. Da muss ich dann irgendwie eine Haltung entwickeln, um zufrieden studieren zu können.

Zum Einen sehe ich es auch als Leistung an, wenn ich die Probleme erkenne und eine gelungene Kommunikation mit Jemandem von der IU dazu hinbekomme. Es gibt ja auch echt super tolle Tutoren, die mit viel Engagement an Verbesserungen mitarbeiten. Wenn ich verstanden habe, warum der Autor des Skripts etwas nicht verstanden hat, habe ich die Sache am Ende ganz sicher gut verstanden. 😅 Also verbuche ich es einerseits als Übung für mich.

Zum Anderen betrachte ich die Skripte häufig als Auflistung der Dinge, die in der Klausur abgefragt werden. Das Wissen zu den Punkten hole ich mir dann woanders her. Hin und wieder kommen problematische MC-Fragen in den Klausuren vor, bei denen ich halt weiß, was gewollt ist. Ist nicht tragisch. Und in den offenen Fragen, vor allen Dingen in den letzten beiden, kann man ruhig sein Transferwissen anwenden, habe ich festgestellt. Zumindest habe ich das bei den letzten Klausuren so gemacht und sehr gute und gute Noten bekommen. Also kommt meine Art zu lernen anscheinend schon auch meinen Noten zugute.

Trotzdem sprengen manche Skripte schon den Rahmen des Erträglichen und dann muss ich mich auch erstmal eine Weile einfach nur aufregen. Ich finde es sehr schwierig, wenn an so einer großen Hochschule Skripte veröffentlicht werden, die meiner Meinung nach eine Gefahr für die Akkreditierung darstellen und mindestens unwissenschaftlich und unverschämt sind. Mir ist schon bewusst, dass es da auch Unterschiede zwischen Universitäten und Fachhochschulen gibt. Dennoch muss es doch einen Mindeststandard und auch dementsprechende Kontrollen geben? Müssen die Skripte nicht durch Turnitin oder so? Falls die da durchkommen, läuft irgendwas gewaltig schief.

Fehlende Transparenz ist für mich auch ein Problem. Dass man keine Chance hat, die Autoren der Skripte herauszufinden, finde ich schon erstaunlich. Warum ist das eigentlich so? Warum werden die Autoren nicht bekannt gegeben? Zwei Professoren konnten mir auch keine Antwort darauf geben.

Ich gebe dir auch absolut recht, dass der Zeitraum bis zur Überarbeitung bei massiven Problemen in Skripten absolut inakzeptabel ist. Ich weiß aber auch nicht wie das Ganze abläuft. In manchen Modulen gibt es ja immer die Version bei myCampus mit den aktuellen Verbesserungen. Ich finde, das ist eine gute Lösung.

Ich meine, die IU scheint gerade den deutschen Markt zu schlucken und das hat bestimmt ganz unterschiedliche Gründe. Habe ich doch richtig verstanden? Man kann, glaube ich, schon sagen, dass die IU wirtschaftlich ziemlich radikal ist. Das muss erstmal nichts mit der Qualität der Bildung zu tun habe. Man sollte die halt unbedingt im Fokus behalten. Denn darum geht es doch? Um Bildung, oder? Und ich mache mir schon manchmal Sorgen um die Bildung an der IU. Aber vielleicht bin ich auch ein bisschen zu elitär und stark von meinem früheren geisteswissenschaftlichen Präsenzstudium geprägt. Könnte zu meiner Besorgnis beitragen.

Mein Fazit ist, mich nicht von irgendwelchen Mentalitäten und Erfolgsformeln mitreißen zu lassen, sondern weiter gründlich zu studieren und die Skripte nicht zu ernst zu nehmen.

 

[DerLenny]

vor 21 Minuten schrieb Nadja_studiert_Informatik:

Verschiedene Lehrmeinungen sind ja gar nicht das Problem.

Sorry, da habe ich mich zu nett ausgedrückt. ich meinte "Fehler" habe das aber als Aussagen im Skript, die sich nicht mit dem Konsens decken umschrieben.

Die reichen ja gerne mal von offensichtlich falsch, siehe hierzu die vielen, vielen Beispiele aus Experience Psychology. Oder falsche Formeln und Regeln (Mathe I, KommPsy. IT-Recht, AlgPsy I, Medienrecht, etc).

Dann haben wir die Grauzone von "passt vom Detailgrad nicht zum Studiengang" - das wären für die Informatiker so was wie "Medienplattformen und Systeme" und "HCI" die halt aus Sicht eines anderen Gebiets geschrieben wurden und quasi kein Plan im Informatikteil haben.
Psychologen und Mediendesigner zeigen Schreck und Unglauben  wenn sie die entsprechenden Teile in "Experience Psychology" sehen.

 

Und dann so Stilblüten, in denen Zeug so falsch ist, dass das Gegenteil auch nicht stimmen würde.

Kenn man sich aus / liest die entsprechende Literatur wird halt schnell klar, dass da einfach so viel daneben ist, dass man sich halt fragt, ob der Rest stimmt, oder man da einfach den Fehler noch nicht gefunden hat.

In den Skripten stehen Aussagen, bei denen schnell klar wird, dass die zitierten Studien weder gelesen geschweige denn verstanden wurden. Das erinnert mich an die Methode mancher Studierender was hinzuschreiben ud dann nach einer passenden Quelle für den Beleg zu suchen, da das zu ähnlichen Ergebnissen führen kann. Aber in nem Lehrbrief hat sowas schon nen ganz übles G'schmäckle. 

 

Dann halt absonderliche Fragen ("Was ist der Unterschied zwischen einem Cookie und einen durch eine Paywall gesicherten Bereich"), Fragen, bei denen die falschen Antworten erwartet werden (laut IT-Recht ist Quelloffenheit keine Eigenschaft von OpenSource), usw.

 

Von den ganzen Programmierthemen fang ich nicht an, sonst wird das extrem umfangreich.

 

Stumpf lernen ist daher mit dem Ziel "Gute Klausur" die beste Methode. Würden die Skripte passen, dann wäre es auch so die beste Methode,  weil aufgrund des Aufbaus der Sinnzusammenhang erkenntlich wird und man damit Fakten- und Systemwissen abdecken würde.

 

vor 30 Minuten schrieb Nadja_studiert_Informatik:

Über die Übersetzung der Skripte ins Englische sprechen wir wiederum lieber gar nicht.

Die Übersetzung von "Ringen" mit "Wrestling" im englischen Matheskript ist scho ne Erwähnung wert.

Auch weil ja "KI" bei der IU nicht nur im Bereich der Skriptübersetzung immer stärker ausgebaut wird.

 

 

vor 40 Minuten schrieb Nadja_studiert_Informatik:

Dass man keine Chance hat, die Autoren der Skripte herauszufinden, finde ich schon erstaunlich.

Och, hier ist ein Blick in das Abbildungsverzeichnis oft hilfreich.

 

 

vor 41 Minuten schrieb Nadja_studiert_Informatik:

In manchen Modulen gibt es ja immer die Version bei myCampus mit den aktuellen Verbesserungen.

Das findest du da, wo die Fehler nicht Klausur relevant waren, oder genug Fragen im Katalog sind, dass die "falschen" rausgenommen werden können.

Hast du einen Fehler in einem Teil des Skripts, der in der Klausur geprüft wird, hast du eine komplett andere Reaktion. Oder Tutoren, die die Prüfungsfragen nicht kennen. Da warte ich auch noch auf nen größeren Aufschrei - durch die Art und Weise wie bei Klausuren Einsicht möglich ist, machen da allerdings kaum die Studierende, denen sowas auffallen würde, daher kann das wohl noch etwas dauern.
 

Da hängt auch mehr dran - ist deine Antwort "richtig" aber das Skript "falsch" - wie sollte bewertet werden? Was ist mit denen, die die Frage falsch, aber aus Sicht des Skripts "korrekt" beantworten?

 

Was ist mit den Kursen, die nicht die im Modulhandbuch angegebenen Ziele erreichen können? Und hier nicht nur im Sinne von "ist fraglich" sonder "ist nicht darauf ausgelegt, dass die Ziele erreicht werden können?"
Es gibt Skripte in denen die Lernziele zwar so wie im Modulhandbuch bei den Lektionen stehen - aber dann halt nicht im eigentlichen Skript zu finden sind.

Und auch da fallen mir wieder zig Beispiele ein.

 

Man kann bei der iu scho ne Menge lernen - aber selten anhand des zur Verfügung gestellten Materials.

Wer sich gut informiert wird oft frustriert aus den Kursen raus gehen. Wer einfach stumpf das Skript lernt, hat dieses Problem nicht.
 

Die IU legt wert auf "viele Studierende."

Das merkst du an ihrem Mission Statement, an ihrem Marketing und allen anderen Aspekten.

 

"Gute Lehre" ist kein für die iu wichtiges Thema. Klar, evtl. wegen der Akkreditierung, aber das wird eher auf dem Golfplatz gelöst. Ist auch weniger aufwändig, als die Qualität zu erhöhen.

 

Und die Studierenden gewöhnen sich ja auch an das geringe Niveau.

 

Wenn du es gewohnt bist deine 5 ECTS in 2 Wochen zu machen und du hast dann nen Kurs, wo du mal mehr büffeln musst - dann liegt das daran, dass der eine Kurs zu schwer ist. Nicht daran, dass der Rest einfach im Bereich "trivial" liegt.

Dann noch etwas Spachtelmasse (Siehe die aktuellen Infos dazu, wie schwer doch so ein Workbook ist). Gut, das steht halt etwas im Widerspruch zu den Aussagen der MVs, dass sie keine Workbooks wollen, weil man damit nicht einen ausreichenden Kenntnisstand garantieren kann, aber hey, was solls?

Bin gespannt, wie das weiter läuft, wenn die IU Medical School da ist.

Ich warte auch mit Vorfreude auf Studiengänge im "nicht ganz so wissenschaftlichen" Bereich, von denen ich eigentlich erwarten würde, dass da langsam welche auftauchen. Schaun mer mal.

[WiInfo]

vor einer Stunde schrieb Nadja_studiert_Informatik:

Ich meine, die IU scheint gerade den deutschen Markt zu schlucken und das hat bestimmt ganz unterschiedliche Gründe. Habe ich doch richtig verstanden? Man kann, glaube ich, schon sagen, dass die IU wirtschaftlich ziemlich radikal ist. Das muss erstmal nichts mit der Qualität der Bildung zu tun habe. Man sollte die halt unbedingt im Fokus behalten. Denn darum geht es doch? Um Bildung, oder? Und ich mache mir schon manchmal Sorgen um die Bildung an der IU.

 

Ich wollte ja auch mal zur IU wechseln, bin aber aus mehreren Gründen woanders gelandet. Deswegen verfolge ich das mit der IU nicht aktiv.

 

Ob die IU jetzt alles schlucken möchte oder kann, könnte ich nicht beurteilen. Aber im privaten Bildungssektor gibt es wohl mehr M&A wie in der Chemie/Pharmazie vor einigen Jahren.

 

Bei der IU gibt es kürzlich neben den neuen Namen, ja auch neue Investoren und Verantwortliche. Aber auch davor war die IU (vormals IUBH) seht wachstumsorientiert um es höflich auszudrücken. Die extremen IU-Befürworter würden jetzt einwenden, dass die IU halt einfach kein Personal für ihr Angebot findet. Ich bin da eher konservativ und würde sagen, dass man einfach keine neuen Kurse anbieten sollte bevor man nicht den versprochenen Service für die bisherigen (von Kunden bezahlten) Kurse sichergestellt hat.

 

Meiner Meinung nach war die IUBH meist ein respektabler Anbieter im privaten Bildungssektor. Allerdings hilft ihnen ihr Zwang zum Wachstum nicht wirklich.

 

Wurde es eigentlich schon verifiziert, dass die IU den Studenten das Recht zur Klausureinsicht genommen hat?

[fernstudi20]

vor 28 Minuten schrieb DerLenny:

"Gute Lehre" ist kein für die iu wichtiges Thema. Klar, evtl. wegen der Akkreditierung, aber das wird eher auf dem Golfplatz gelöst. Ist auch weniger aufwändig, als die Qualität zu erhöhen.

 

Sehe ich auch so. Habe deshalb meine Weiterbildung dort beendet. War länger dabei. Va. der Service hat sich auch massiv verschlechtert. Tlw keine Antworten, extrem späte Antworten etc. War insgesamt unzufrieden, weil Wissensvermittlung und Aufbau von Kompetenzen mMn so gar nicht mehr im Fokus der iu ist.

[Gast]

@IU Internation. Hochschule

[DerLenny]

vor 17 Stunden schrieb WiInfo:

Wurde es eigentlich schon verifiziert, dass die IU den Studenten das Recht zur Klausureinsicht genommen hat?

Wo hast Du diese Information her?

 

Sie machen es den Studierenden halt schwer, aber möglich ist es.

In die gleiche Kerbe schlägt etwas die Änderung in der Veröffentlichung der Kommentare bei schriftlichen Arbeiten.

BIs vor [unbekannter Stichtag] bekam man Kommentare und Punktzahl (und damit auch indirekt die Note, die sich ja aus der Punktzahl ergibt) sobald die Arbeit korrigiert wurde. 
Eintragung der Note dann nach Ablauf des Korrekturzeitraums.

Jetzt bekommt man die Note direkt, Kommentare und Punkte erst nach Abaluf des Korrekturzeitraums.

Und sie bewerben es als Verbesserung.

 

Die Studis sind dadurch aber eher gefrustet. Wenn die Note schlechter ist als erwartet, haben sie keinen Plan warum.

In Kombination mit den teilweise nicht immer einheitlichen Bewertungsgrundlagen ist das manchmal .. um... der Stimmung nicht zuträglich.

Bearbeitet 25. März 2022 von DerLenny

[Nadja_studiert_Informatik]

vor 2 Stunden schrieb DerLenny:

Jetzt bekommt man die Note direkt, Kommentare und Punkte erst nach Abaluf des Korrekturzeitraums.

Oder man bekommt überhaupt keine Kommentare, denn:

Zitat

Im Fernstudium ist die Prüfungsleistung grundsätzlich eine summative Prüfung. Das bedeutet, dass in einer summativen Beurteilung eine Art Bilanz gezogen wird und ein abschließendes, zusammenfassendes Urteil über die Summe der erworbenen Kenntnisse und Fähigkeiten getroffen wird. Eine formative (diagnostische) Beurteilung ist im Fernstudium grundsätzlich bei den Prüfungen nicht vorgesehen.

So hat es mir das Prüfungsamt der IU auf meine Nachfrage erklärt. (Das ist ein Auszug.)  Die Antwort fand ich mehr als traurig, aber klar verständlich.
 

[Nadja_studiert_Informatik]

vor 20 Stunden schrieb WiInfo:

Wurde es eigentlich schon verifiziert, dass die IU den Studenten das Recht zur Klausureinsicht genommen hat?

Habe ich nichts von mitbekommen. Kann ich mir auch nicht vorstellen. Wer behauptet das?

[DerLenny]

vor 36 Minuten schrieb Nadja_studiert_Informatik:

Die Antwort fand ich mehr als traurig, aber klar verständlich.

Da das Feedback zur Prüfungsleistung in den meisten Fällen das einzige Feedback der Institution ist, finde ich eine solche Grundhaltung bedenklich.

 

Feedback ist eine der primären Methoden der Verhaltensanpassungen. Je mehr Feedback vorhanden und je näher das Feedback zeitlich zum bewerteten Ereignis steht, desto größer die Wirkung.

 

Ein absichtliches Vorenthalten des Feedbacks erscheint mir didaktisch mehr als fragwürdig.

Allerdings hatte ich ja oben schon erwähnt, dass das Verhalten der IU in keiner Weise nahelegt, dass hier von den Bedürfnissen der Nutzer (Studierenden) aus agiert wird.

 

Betrachtet man das ganze eher aus Bilanzierungssicht, dann macht ein solches Vorgehen natürlich zumindest kurzfristig Sinn.

Bedenkt man, dass bei wachsender Studierendenzahl aber gleichbeibender Anzahl an Tutoren und Korrektoren hier ein Ungleichgewicht entsteht, und schaut man auf die Entwicklungen an anderen Stellen, dann würde ich tippen, dass hier ein mehrstufiger Plan umgesetzt wird.

 

Alles ab hier reine Spekulation.

Wenn es kein qualifiziertes Feedback mehr gibt, dann ist auch die Korrektur durch qualifiziertes Personal nicht mehr dringend notwendig. Bewertungen könnten dann zum Beispiel automatisiert durchgeführt werden, und der Tutor / Prof schaut sich das nur noch kurz an und nickt ab.

Hm. Aber da sehe ich glaub echt zu schwarz.

 

@IU Internation. Hochschulegibt es Bestrebungen, eine automatische Korrektur von Freitextaufgaben und/ oder schriftlichen Arbeiten einzuführen? Und bezüglich des Feedbacks: aus welchem Grund wurde sich hier bewusst diametral zur empfohlenen Didaktik entschieden, Feedback bei Null zu halten? Beziehungsweise, an welchen anderen Stellen soll in diesem Fall das notwendige Feedback gegeben werden?

 

[Lukas]

vor 3 Stunden schrieb Nadja_studiert_Informatik:

Oder man bekommt überhaupt keine Kommentare, denn:

So hat es mir das Prüfungsamt der IU auf meine Nachfrage erklärt. (Das ist ein Auszug.)  Die Antwort fand ich mehr als traurig, aber klar verständlich.
 

Wobei es auch hier auf den Tutor bzw. die Tutorin ankommt. Gerade in den pädagogisch/didaktischen Modulen habe ich bisher meist (auch nicht immer) ausführliches Feedback bekommen. Aber es ist natürlich gut möglich, dass vielleicht in diesem Fachbereich da noch einmal mehr wert drauf gelegt wird. Und die grundsätzliche Regelung zur ‚summativen Bewertung‘ find ich auch sehr schade!